Решение по делу № 2-2134/2024 (2-10750/2023;) от 28.09.2023

УИД № 78RS0015-01-2023-010429-32

Дело № 2-2134/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Алексееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промгрупп Инжиниринг» к Шарабариной В. В. о взыскании задолженности по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промгрупп Инжиниринг» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шарабариной В.В. о взыскании задолженности по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан настоящий иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда.

Истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки о регистрации (форма 9), Шарабарина В.В. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справки Шарабарина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, аналогичные сведения представлены по сообщению УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска и принятия его к производству суда адрес регистрации ответчика не находился на территории, подсудной Невскому районному суду <адрес>, оснований для применения положений исключительной подсудности суд не усматривает, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика во Фрунзенском районном суде <адрес>.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Промгрупп Инжиниринг» к Шарабариной В. В. о взыскании задолженности по лицензионному договору передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                    А.А. Даниленко