Решение по делу № 2-153/2020 от 17.05.2019

    Дело № 2-153/20                                                  УИД 78RS0020-01-2019-002003-52

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                          15 июня 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                        Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                Измайлове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целоусовой Е.А. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании вступившей в наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Целоусова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, указывая, что ее отец Целоусов А.М., его супруга Шевченко Т.А., истица и ее сестра Целоусова С.А. 00.00.0000 заключили договор мены жилого помещения, по которому в собственность каждого перешло по ? доле квартиры по адресу: .... Шевченко Т.А. умерла 00.00.0000 После ее смерти в наследство вступили отец истицы Целоусов А.М. и сын умершей Лебедев С.В. Целоусов А.М. получил свидетельство о праве на наследство в размере 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру. Лебедев С.В. свидетельство о наследстве не получал. Фактически отец истицы принял наследственное имущество, проживал в квартире, пользовался ею, нес расходы на ее содержание. 00.00.0000 умерла сестра истицы Целоусова С.А. После ее смерти в наследство вступил отец истицы Целоусов А.М. и получил право в порядке наследования на ? доли на спорную квартиру. 00.00.0000 умер Лебедев С.В. После его смерти отец не обращался к нотариусу, однако фактически принял наследство в качестве наследника седьмой очереди в виде 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку проживал в ней, оплачивал коммунальные услуги. 00.00.0000 Целоусов А.М. умер. Истица является единственным наследником умершего, является собственником 7/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: .... Право собственности на оставшуюся 1/8 долю на квартиру зарегистрировано за Шевченко Т.А.

В связи с изложенным истица просит признать Целоусова А.М. вступившим в наследство на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; признать за Целоусовой Е.А. право собственности в порядке наследования за Целоусовым А.М. на 1/8 доли в праве собственности на названную квартиру.

В судебное заседание Целоусова Е.А. не явилась, доверила представлять свои интересы Семенникову В.В., который просил исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Добринова Ю.Е. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Комарова А.С. и Салмина К.С. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Куренчаниной Т.Н., которая против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

    На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истица Целоусова Е.А., 1976 года рождения, является дочерью Целоусова А.М. (л.д. 28).

Целоусов А.М. и Шевченко Т.А. заключили брак 00.00.0000 (л.д. 8).

    На основании договора мены жилых помещений от 00.00.0000 Целоусов А.М., Шевченко Т.А., Целоусова Е.А. и Целоусова С.А. стали собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Шевченко Т.А. умерла 00.00.0000 (л.д. 15).

На основании заявления Лебедева С.В., сына Шевченко Т.А., о принятии наследства от 00.00.0000 было заведено наследственное дело. 00.00.0000 с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т. обратился Целоусов А.М., которому 00.00.0000 было выдано свидетельство о праве на ? долю наследства после умершей Шевченко Т.А. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... Лебедев С.В. свидетельство о наследстве не получал. Второй сын Шевченко Т.А. – Шевченко В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 23, 41, 137-145).

00.00.0000 умер Лебедев С.В., сын Шевченко Т.А. (л.д. 17, 18).

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Лебедева С.В. к нотариусу Галичского нотариального округа Костромской области Горшковой Т.А. обратились 00.00.0000 его дочери Лебедева К.С. (впоследствии сменила фамилию на Салмину) и Комарова А.С. (л.д. 52-63).

Согласно справке от 00.00.0000, представленной в наследственное дело, на день смерти Лебедева С.В. совместно с ним по адресу: г. Галич, ул. Красноармейская, д. 17, кв. 66, проживали Лебедева Л.Н. и дочери Комарова А.С. и Лебедева К.С. (л.д. 64).

Лебедевой К.С. и Комаровой А.С. 00.00.0000 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Лебедева С.В. в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также права на долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 74-77).

00.00.0000 умерла Целоусова С.А. (л.д. 16).

Целоусов А.В. в качестве наследника по закону 00.00.0000 получил свидетельство о праве на наследство после умершей Целоусовой С.А. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 25).

На основании договора дарения от 00.00.0000 Целоусов А.М. подарил принадлежащие ему 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., Целоусовой Е.А. (л.д. 20-21).

00.00.0000 умер Целоусов А.М. С заявлением о принятии наследства после его смерти 04.08.2015 к нотариусу Блотнер Н.Т. обратилась Целоусова Е.А. (л.д. 19, 173-177).

    В квартире по адресу: ..., были зарегистрированы Целоусова С.А., Шевченко Т.А., Целоусов А.М. с 08.12.1995 по день смерти. В настоящее время в квартире зарегистрирована Целоусова Е.А. (л.д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 7/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано за Целоусовой Е.А. Право собственности на оставшуюся 1/8 долю на квартиру зарегистрировано за Шевченко Т.А. (л.д. 31-33).

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 1114 и 1115 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Лебедев С.В., являющийся наследником первой очереди своей матери Шевченко Т.А., принял после нее наследство путем подачи в установленный законом срок заявления нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т., однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было.

Таким образом, Лебедеву С.В. как наследнику Шевченко Т.А., принявшему наследство, принадлежала 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ...

    В дальнейшем после смерти Лебедева С.В. в 2005 году оставшееся наследственное имущество было принято его дочерями Комаровой А.С. и Лебедевой (Салминой) К.С., являющимися наследниками первой очереди, проживавшими на день смерти совместно с отцом в принадлежащей ему квартире в г. Галиче.

    При таких обстоятельствах суд не может принять доводы истицы о том, что Целоусов А.М., являющийся наследником седьмой очереди, принял наследство после умершего Лебедева С.В. путем оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру по адресу: ... (л.д. 106-123), так как принятие части наследства (квартиры по адресу: ...) наследниками первой очереди означает принятие всего имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.

    С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Целоусова А.М. вступившим в наследство на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... и признании за Целоусовой Е.А. права собственности в порядке наследования за Целоусовым А.М. на 1/8 доли в праве собственности на названную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Целоусовой Е.А. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья