Решение по делу № 2-2428/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2428/2022

УИД: 59RS0005-01-2021-001227-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычковой А.Б.

при ведении протокола секретарем Глущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицыной Елены Викторовны к Романовой Татьяне Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил :

Старицына Е.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Романовой Т.П. (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от 09.12.2021г. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 10.01.2022г. Ответчик Романова Т.П. в настоящее время зарегистрирована и проживает фактически в квартире, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, в связи с чем ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

Просит суд признать ответчика Романову Т.П. утратившей право пользования на жилое помещение по адресу <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец Старицына Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Яхно П.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствии, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Романова Т.П. в судебное заседание не явилась; извещалась надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения “истек срок хранения”.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычковой А.Б., считавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в силу следующего.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимной связи со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и вправе предоставить во владение и (или) в пользование, данное жилое помещение гражданину, а также юридическому лицу на основании договора и или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским или жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 ст. 235 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик действительно зарегистрирован с 28.11.2013 года по адресу <адрес>, что следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.55).

Также из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи комнаты от 25.09.2019 года являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. 25.09.2019 года между ПАО “ТРАНСКАПИТАЛБАНК” и Романовой Татьяной Петровной был заключен кредитный договор №, по условиям которого Романовой Т.П. был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения- квартиры по <адрес>. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась: ипотека предмета залога- квартиры по адресу <адрес>, в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору установлены закладной, составленной 25.09.2019г., и зарегистрированы в реестре прав на недвижимое имущество.

16.04.2021г. Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по иску ПАО “ТРАНСКАПИТАЛБАНК” к Романовой Татьяной Петровной о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО “ТРАНСКАПИТАЛБАНК” удовлетворены в полном объеме. Заочное решение Мотовилихинского районного суда от 16.04.2022г. вступило в законную силу 06.07.2021г.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 02.06.2022 года следует, что право собственности истца на выше указанную квартиру прекращено 11.05.2022 года на основании договора купли-продажи квартиры от 06.05.2022г. и собственником помещения 11.05.2022 года является Салимова Малейка Алекпер Кызы.

На основании изложенного, судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде истец не является собственником спорного жилого помещения.

С учетом приведенных выше норм, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец документально не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов регистрацией ответчика по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы Старицыной Е.В. о том, что регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, влечет нарушение ее прав, несостоятельными и не убедительными.

На основании изложенного, суд считает, что Старицыной Е.В. в удовлетворении исковых требований к Романовой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Старицыной Елене Викторовне в удовлетворении исковых требований к Романовой Татьяне Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать.

Решение суда от 17.06.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: