Решение по делу № 2-2056/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2056/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал», обществу с ограниченной ответственности Завод пожарной техники «Пожавто», Шпакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Шпакова А.Г. к Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 о признании поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО производственно-техническое предприятие «Урал», ООО Завод пожарной техники «Пожавто»,Шапеакову А.Г., Шпакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО ПТП «Урал» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом ... руб. на срок до ДАТА под ... %. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО ПТП «Урал» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом ... руб. на срок до ДАТА под ... %. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО ПТП «Урал» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом ... руб. на срок до ДАТА под ... %. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего Шпакову А.Г. по договорам ипотеки НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА и поручительство Шпакова А.Г. и ООО «Завод пожарной техники «Пожавто». Между ОАО «Сбербанк России» и ООО ПТП «Урал» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом ... руб. на срок до ДАТА под ... %. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору было предоставлено имущественное обеспечение, залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «ПТП «Урал» в соответствии с договором залога НОМЕР от ДАТА поручительства Шпакова А.Г. Шпакова Н.А., ООО «Завод пожарной техники «Пожавто». Обязательства заемщика по погашению кредита надлежащим образом не исполнены. Банк просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «ПТП «Урал», ООО «Завод пожарной техники «Пожавто», Шпакова А.Г. сумму просроченной задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб.; взыскать солидарно с ООО «ПТП «Урал», ООО «Завод пожарной техники «Пожавто», Шпакова А.Г., Шпакова Н.А. задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в размере ... руб., сумму задолженности взыскать по состоянию на день вынесения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА в том числе на переданное в залог по договору НОМЕР от ДАТА недвижимое имущество нежилое здание залоговой стоимостью ... руб. и земельный участок залоговой стоимостью ... руб., расположенные по адресу: АДРЕС, и заложенные по договору залога НОМЕР от ДАТА принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ООО ПТП «Урал» товары в обороте залоговой стоимостью ... руб.

Шпаков Н.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании поручительства, возникшего в силу договора № НОМЕР от ДАТА прекращенным. В обоснование требований указал, что ДАТА истцом в одностороннем порядке, без согласия истца было изменено обеспеченное его поручительством основное обязательство, а именно увеличена процентная ставка на 6 пунктов, до ... % годовых. Что привело к необоснованному увеличению ответственности поручителя. ( том

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Шпакова Е.О.

Шпакова Е.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», Шпакову Н.А., ООО «ПТП «Урал», ООО «ЗПТ «Пожавто» о признании недействительным договора поручительства № НОМЕР от ДАТА заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шпаковым Н.А. В обоснование требований указала, что является ... Шпакова Н.А. Договор поручительства № НОМЕР от ДАТА заключен Шпаковым Н.А. без ее согласия. Она и Шпаков Н.А. имеют в совместной собственности имущество, на которое наложен ареста в качестве обеспечения исковых требований Банка и, впоследствии, может быть обращено взыскание.

Определением суда от ДАТА требования ОАО «Сбербанк России» к Шпакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Шпакова Н.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании поручительства прекращенным, исковые требования Шпаковой Е.О. о признании договора поручительства недействительным выделены в отдельное производство ( том 4 л.д. 41-42).

Определением суда от ДАТА требования ОАО «Сбербанк России» к Шпакову А.Г.., ООО «ПТП «Урал», ООО «ЗПТ «Пожавто» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА. выделены в отдельное производство ( том 4 л.д. 43-44).

Шпаков А.Г. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства, возникшего на основании договоров № НОМЕР ДАТА.,НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА В обоснование требований указал, что между ним и Банком заключены договоры поручительства № НОМЕР ДАТА.,НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА в обеспечение кредитных обязательств ООО «ПТП «Урал». ДАТА им было предложено надлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства, а именно недвижимое имущество общей стоимостью ... руб. Однако кредитор отказался принять надлежащее исполнение без объяснения причин, что является основанием для прекращения поручительства.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ОАО «Сбербанк России» Воливач А.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования Шпакова А.Г. не признала по основаниям, изложенным в возражениях ( том 4 л.д.234-235).

Представитель ответчика – истца Шпакова А.Г., действующий на основании доверенности ( том 4 л.д.60), представитель ответчика ООО «ПТП «Урал», действующий на основании доверенности ( том 2 л.д. 212) Ваняшкин Е.А. встречные исковые требования Шпакова А.Г. поддержал, исковые требования Банка признал в части основного долга. Просил суд уменьшить подлежащую уплате неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик – истец Шпаков А.Г., представитель ответчика ООО «Завод пожарной техники «Пожавто», третьи лица Шпаков Н.А., Шпакова Е.О., Шпакова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Шпакова А.Г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Производственно – техническое предприятие «Урал» заключен договор НОМЕР об открытии возобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений НОМЕР от ДАТА.,НОМЕР от ДАТА.), в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности заемщика с лимитом ... руб. на срок до ДАТА Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, плату за резервирование в размере ... % от максимального лимита кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линии в размере ... % в предусмотренном пунктом 6 договора порядке ( том 1 л.д. 19-34).

ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Производственно – техническое предприятие «Урал» заключен договор НОМЕР об открытии возобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА.), в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств заемщика с лимитом ... руб. на срок до ДАТА Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, плату за резервирование в размере ... % от максимального лимита кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линии в размере ... % в предусмотренном пунктом 6 договора порядке ( том 1 л.д. 50-61).

ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Производственно – техническое предприятие «Урал» заключен договор НОМЕР об открытии возобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА.), в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности заемщика с лимитом ... руб. на срок до ДАТА Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, плату за открытие кредитной линии в размере ... % от свободного остатка лимита, плату за пользование лимитом кредитной линии в размере ... %, плату за обслуживание лимита – ... % годовых на сумму фактической задолженности в предусмотренном пунктом 6 договора порядке ( том 1 л.д. 71-82).

ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Производственно – техническое предприятие «Урал» заключен договор НОМЕР об открытии возобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА.), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств заемщика с лимитом ... руб. на срок до ДАТА. Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, плату за открытие кредитной линии в размере ... % от максимального кредитного лимита, плату за пользование лимитом кредитной линии в размере ... %, плату за обслуживание лимита – ... % годовых на сумму фактической задолженности в предусмотренном пунктом 6 договора порядке ( том 1 л.д. 89-100).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

    В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ООО ПТП «Урал» по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (том 4 л.д. 106-110) и представителем ответчика ООО ПТП «Урал» в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1.7 кредитных договором предусмотрено, что кредитор вправе прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата все суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ПТП Урал» ненадлежащим образом исполняет условия кредитных договоров. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (том 4 л.д.106-110) и представителем ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДАТА. между ООО «Завод пожарной техники «Пожавто» и ОАО «Сбербанк России заключен договор поручительства № НОМЕР в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ПТП «Урал» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА. ( том 1 л.д. 39-42).

ДАТА. между Шпаковым А.Г. и ОАО «Сбербанк России заключен договор поручительства № НОМЕР в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ПТП «Урал» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА ( том 1 л.д. 32-45).

ДАТА между Шпаковым А.Г. и ОАО «Сбербанк России заключен договор поручительства № НОМЕР в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ПТП «Урал» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА. ( том 1 л.д. 62-65).

ДАТА между ООО «Завод пожарной техники «Пожавто» и ОАО «Сбербанк России заключен договор поручительства № НОМЕР, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ПТП «Урал» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от НОМЕР. ( том 1 л.д. 67-70).

НОМЕР. между Шпаковым А.Г. и ОАО «Сбербанк России заключен договор поручительства № НОМЕР в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ПТП «Урал» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА. ( том 1 л.д. 83-84).

ДАТА. между ООО «Завод пожарной техники «Пожавто» и ОАО «Сбербанк России заключен договор поручительства № НОМЕР в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ПТП «Урал» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА. ( том 1 л.д. 85-88).

ДАТА между ООО «Завод пожарной техники «Пожавто» и ОАО «Сбербанк России заключен договор поручительства № НОМЕР в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ПТП «Урал» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА ( том 1 л.д. 101-104).

ДАТА между Шпаковым А.Г. и ОАО «Сбербанк России заключен договор поручительства № НОМЕР в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ПТП «Урал» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА ( том 1 л.д. 105-106).

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Условиями договоров поручительства № НОМЕР ДАТА.,НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА заключенных со Шпаковым А.Г. предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, а именно обязательств по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, надлежащим исполнением поручителем обязательств по кредитным договорам является выплата, предусмотренных договором денежных сумм.

ДАТА Шпаков А.Г. обратился в ОАО «Сбербанк России» с письмом, которым просил принять во исполнение обязательств по кредитным договорам недвижимое имущество ( том 4 л.д. 192-193).

Материалы дела не содержат сведений о том, что поручитель Шпаков А.Г. предлагал ОАО «Сбербанк России» надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Сбеорбанк России» и ООО «ПТП «Урал», а именно оплату задолженности.

Соглашений между Банком и Шпаковым А.Г. об изменении способа исполнения обязательств по договорам поручительства не заключалось.

Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что Шпаковым А.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предлагалось надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных к Банку встречных исковых требований, о признании поручительства, возникшего на основании договоров № НОМЕР ДАТА.,НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА.прекращенным.

По состоянию на ДАТА. задолженность ООО «ПТП «Урал» перед Банком по кредитным договорам составляет:

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб., в том числе ... руб.- сумма основного долга, ... руб. – проценты, ... - неустойка.

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА. в сумме ... руб., в том числе ... руб.- сумма основного долга, ... - неустойка.

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб., в том числе ... руб.- сумма основного долга, ... руб. – проценты, ... - неустойка.

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб., в том числе ... руб.- сумма основного долга, ... руб. – проценты, ... - неустойка.

Сумма задолженности подтверждается расчетом Банка ( л.д. том 4 л.д. 205-233), который судом проверен и признан правильным, представителем ответчика надлежащим образом не оспорен.

Каких-либо обоснований своих возражений относительно требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом представитель ответчика ООО «ПТП «Урал» Ваняшкин Е.А. суду не заявил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ООО «ПТП «Урал» Ваняшкин Е.А. просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в связи со следующим.

В соответствии с п. 11.2 договоров об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере ставки, указанной в п. 4.1. договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( том 1 л.д. 29,56,76,94 оборот).

Таким образом, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА размер неустойки составил ... % годовых (...), то есть ...% в день

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА. размер неустойки составил ... % годовых (...), то есть ...% в день

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА. размер неустойки составил ... % годовых (...), то есть ...% в день

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА размер неустойки составил ... % годовых (...), то есть ...% в день.

Суд считает, что размер неустойки завышенным не является, сумма нестойки, в соответствии с расчетом Банка, соразмерна сумме основного долга и последствиям нарушенного обязательства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Урал», общества с ограниченной ответственности Завод пожарной техники «Пожавто», Шпакова А.Г. подлежит вызысканию солилдарно задолженность по кредитным договорам в сумме ... руб., в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб.

Представителем ответчиков Ваняшкиным Е.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что к производству арбитражного суда Челябинской области принято исковое заявление ООО «ПТП «Урал» о признании недействительным пунктов кредитных договоров, а также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов задолженности.

Определением от ДАТА в удовлетворении указанных ходатайств судом отказано.

При этом суд учитывал то, что сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленные ст.154 ГПК РФ должны быть неукоснительно соблюдены. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон. При рассмотрении дела были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств. При этом лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, разрешались ходатайства сторон и принимались по ним решения. Стороны обязаны добросовестно пользоваться своими правами и не допускать злоупотребление ими (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Исковое заявление поступило в суд ДАТА В течение срока рассмотрения ходатайства ответчиков об отложении рассмотрения дела судом неоднократно удовлетворялись. В судебном заседании ДАТА судом представителю ответчиков было предоставлено время для проведения сверки расчетов задолженности, предложено представить контррасчет и доказательства в обоснование своих возражений.

Суд считает, что принятие иска ООО «ПТП «Урал» к ОАО «Сбербанк России» об оспаривании пунктов кредитных договоров к производству арбитражного суда не является основанием для приостановления производства по делу, предусмотренным ст. 215 ГПК РФ. Суд вправе разрешить дело исходя из условий договоров, действующих на момент вынесения решения. Кроме того, ответчиком иск в арбитражный суд предъявлен ДАТА., принят судом ДАТА. (том 4 л.д. 237-243), то есть почти через четыре месяца после предъявления исковых требований Банком и возбуждения гражданского дела Миасским городским судом и не указано обстоятельств, препятствующих предъявлению исков об оспаривании кредитных договоров ранее.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что удовлетворение ходатайств представителя ответчиков о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства без достаточных к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке, который предусматривает обязательность государственной регистрации указанного залога (ипотеки). Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между ОАО «Сбербанк России» и Шпаковым А.Г. заключен договор № НОМЕР в соответствии с которым Шпаков А.Г. передал в залог Банку во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА( том 1 л.д. 123-139), принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание – магазин, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС, кадастровый (или условный) номер НОМЕР земельный участок с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, ... кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПТП «Урал» заключен договор № НОМЕР в соответствии с которым ООО «ПТП «Урал» передало в залог Банку во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА товары в обороте залоговой стоимостью ... руб. ( том 1 л.д. 35-38)

В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитным договорам нарушил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, по обстоятельствам, за которые юридическое лицо само отвечает. При указанных обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шпакову А.Г., подлежит удовлетворению.

Требования Банка об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере залоговой стоимости в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

     В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым стоимость рыночная стоимость указанного недвижимого имущества (нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС) составляет ... руб. ( л.д. том 3 л.д. 8-10).

Суд считает необходимым применить цену, отраженную в указанном отчете об оценке, поскольку с момента заключения договора залога прошло значительное время и конъюнктура рыночных цен изменилась.

С учетом положений вышеприведенного пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества (...% рыночной стоимости, указанной оценщиком) суд устанавливает в размере ... руб. Суд считает необходимым установить способ реализации залогового имущества – торги.

Истцом – ОАО «Сбербанк России», в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д.3)..

Поскольку требования к ответчику Шпакову Н.А. и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка госпошлина в сумме ... руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал», общества с ограниченной ответственности «Завод пожарной техники «Пожавто», Шпакова А.Г. задолженность по кредитным договорам в сумме ... в том числе

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ...

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ...

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от 13.03.2013г. в сумме ...

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки НОМЕР от ДАТА заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шпаковым А.Г., принадлежащие на праве собственности Шпакову А.Г., в том числе находящиеся у третьих лиц недвижимое имущество:

- объект недвижимости – нежилое здание – магазин, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС, кадастровый (или условный) номер НОМЕР залоговой стоимостью ... рублей

- земельный участок с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, ... кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР залоговой стоимостью ... рублей

Установить начальную продажную цену заложенного имущества ... рублей, способ реализации – торги.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога НОМЕР от ДАТА заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал», принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал», в том числе находящиеся у третьих лиц, товары в обороте залоговой стоимостью ....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере указанной залоговой стоимости, способ реализации – торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал», обществу с ограниченной ответственности Завод пожарной техники «Пожавто», Шпакову А.Г., - отказать.

В удовлетворении встречных требований Шпакова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР о признании поручительства прекращенным, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «Урал», общества с ограниченной ответственности Завод пожарной техники «Пожавто», Шпакова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет расходов по госпошлине по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий