Решение по делу № 2-2474/2024 от 26.01.2024

УИД 47RS0005-01-2024-000816-25

Дело № 2-2474/2024
г. Выборг	19 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина Владислава Эдуардовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязании принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости, произвести перерасчет, выплатить задолженность, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязании принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости, произвести перерасчет, выплатить задолженность, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

К заявлению были приложены следующие документы: трудовая книжка № от Дата; военный билет № от Дата; выписка МСЭ-003 № от Дата; диплом № от Дата; справка № от Дата Военного комиссариата г. Выборга; свидетельство о болезни № от Дата ВВК 442 ОВКГ им. З.П. Соловьева; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от Дата.

Дата ответчик решением № отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя отказ следующим: истец не относится к категории граждан предусмотренной п.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001 года на одновременное получение двух пенсий гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, которым могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп.1 п.2 (с применением п.3 и п.5. ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года, и страховая пенсия по старости в Федеральном законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001 года.

Истец считает такой отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и его законные интересы.

Истец просит суд признать незаконным решение от Дата № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; обязать принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости с Дата, произвести перерасчет, выплатить задолженность; взыскать сумму расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Представитель истца Попова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, истец Ильин В.Э., ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, Дата обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

К заявлению были приложены следующие документы: трудовая книжка № от Дата; военный билет № от Дата; выписка МСЭ-003 № от Дата; диплом № от Дата; справка № от Дата Военного комиссариата г. Выборга; свидетельство о болезни № от Дата ВВК 442 ОВКГ им. З.П. Соловьева; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от Дата.

Дата ответчик решением № отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя отказ следующим: истец не относится к категории граждан предусмотренной п.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001 года на одновременное получение двух пенсий гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, которым могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп.1 п.2 (с применением п.3 и п.5. ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года, и страховая пенсия по старости в Федеральном законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001 года.

В обоснование заявленных требований истец полагает, что ответчиком необоснованно вынесен отказ в назначении второй пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон № 400-ФЗ), так как Дата Истцом получена травма при исполнении обязанностей военной службы, а именно в период прохождения военной службы во время занятий на полигоне получил закрытую травму - перелом, вывих шейного позвонка, вследствие чего Истец имеет инвалидность третьей группы, что подтверждается свидетельством о болезни №.

Конституция РФ, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Пенсионное обеспечение граждан на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также подзаконных нормативно-правовых актов, принятых в целях их реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 166-ФЗ пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы.

Как указано в ч. 2 ст. 15 Закона № 166-ФЗ пенсия по инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, назначается в зависимости от причины инвалидности.

Истцу пенсия по инвалидности назначена по пп.1 ч. 2 ст. 15 Закона № 166-ФЗ, где указано, что при наступлении инвалидности вследствие военной травмы, инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

Факт получения травмы в период прохождения военной службы по призыву подтверждается военным билетом № от Дата и свидетельством о болезни № от Дата.

В соответствии со ст. 15 Закона № 166-ФЗ инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. В соответствии со ст. 3 указанного Закона гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предоставлено право на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности в системе государственного пенсионного обеспечения и страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 8 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Минтруда России от 16.02.2023 № 90н (далее - Порядок), военнослужащим, в отношении которых ранее было вынесено заключение военно-врачебной экспертизы о причинной связи имеющихся увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении им инвалидности по нарушению здоровья, обусловленному такими увечьями (ранениями, травмами, контузиями), причина инвалидности устанавливается в соответствии с формулировкой заключения военно- врачебной экспертизы о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Причина инвалидности «военная травма» определяется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Главный центр), его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных военно-врачебных комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одной из целей проведения военно- врачебной экспертизы является установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной или приравненной к ней службы, а также с военных сборов, с прохождением военной или приравненной к ней службы.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены условия, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний (далее - причинная связь увечья, заболевания) с прохождением военной службы в соответствующих формулировках, в том числе в формулировке «военная травма».

Таким образом, для установления причины инвалидности в формулировке «военная травма» необходимо наличие заключения военно-врачебной комиссии Главного центра, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных военно-врачебных комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировке «военная травма».

Согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-003 № от Дата, истец является инвалидом третьей группы, где причина инвалидности указана как «Травма получена при исполнении обязанностей военной службы».

В свидетельстве о болезни № от Дата, указано, что истец получил травму в период прохождения военной службы.

Таким образом, истец не относится к категории граждан предусмотренной п. 3 Закона № 166-ФЗ на одновременное получение двух пенсий гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы, которым могут устанавливаться по инвалидности, предусмотренной пп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) ст. 15 Закона № 166-ФЗ и страховая пенсия по старости, предусмотренная Законом № 166-ФЗ.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством право у истца на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ отсутствует.

Требования назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с 21.04.2022 года не подлежит удовлетворению, так как назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом № 400-ФЗ носит заявительный характер.

Истец обратился в адрес ответчика, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ лишь Дата. Ранее в адрес ответчика заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, истцом не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, следует, что право на пенсию - личное неимущественное право, а спор относительного права - спор неимущественного характера и не подлежит оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильина В.Э. сводятся к признанию права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ильина Владислава Эдуардовича (ИНН №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН 7802114044) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязании принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости, произвести перерасчет, выплатить задолженность, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>