Решение по делу № 1-362/2024 от 18.07.2024

Копия дело № 1-362/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И.,

подсудимого Заруцкого И.Н.,

защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заруцкого И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 23 часов 50 минут, Заруцкий И.Н. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь около <адрес> корпус 1 по улице <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Заруцкий И.Н. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с прямым умыслом, с корыстной целью, направленной на противоправное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и желая его наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 23 часов 50 минут, находясь около <адрес> корпус 1 по улице <адрес>, подбежали к ранее неизвестному им Потерпевший №1, и нанесли последнему неустановленным способом не менее двух ударов в область головы, после чего, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, толкнули и повалили потерпевшего на землю, нанесли ему ногами не менее 5 ударов в область головы, плеч и спины, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего потребовали от последнего передачи им денежных средств.

Далее Заруцкий И.Н., продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поднял с земли наушники марки <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ранее вытряхнул из рюкзака «FILA», находившегося при Потерпевший №1, и забрал их себе, тем самым открыто похитив их, после чего Заруцкий И.Н. поднял с земли мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым открыто похитив его, а также потребовал у Потерпевший №1 сообщить пароль от телефона, на что последний ответил отказом, после чего Заруцкий И.Н. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, дал двум неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, указание о применении насилия к Потерпевший №1, после чего двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Заруцким И.Н., совместно и согласованно между собой, нанесли Потерпевший №1 ногами не менее трех ударов каждый по различным частям тела, причинив последнему физическую боль. После этого Потерпевший №1 испугавшись, согласился на требование Заруцкого И.Н. и двоих неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и ввел на переданном ему обратно Заруцким И.Н. мобильном телефоне марки <данные изъяты> пароль, тем самым разблокировав его.

Далее Заруцкий И.Н., продолжая реализовывать их преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи сообщенного Потерпевший №1 пароля, вошел в мобильное приложение <данные изъяты> получив тем самым доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счете № банковской карты №, открытых на имя Потерпевший №1, в отделении банка АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3000 рублей со счета № на находившуюся в его пользовании банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> стр. 26, на имя Свидетель №4, не осведомленного об его преступных намерениях, тем самым совершив их открытое хищение группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После этого Заруцкий И.Н. и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, потребовал от Потерпевший №1 сообщить ему пароль от электронной почты последнего для сброса к заводским настройкам, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки <данные изъяты> на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего Заруцкий И.Н. и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 нанесли тому каждый не менее трех ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №1, при этом Заруцкий И.Н. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов своей рукой в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

После этого Заруцкий И.Н. и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Заруцким И.Н., совместно и согласованно между собой, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 нанесли ему каждый не менее трех ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, а затем скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО2 и двух неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имело место открытое хищение имущества Потерпевший №1 в виде мобильного телефона марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводных наушников марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица, рана левой орбитально-височной области (не потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов), не причинившие вреда здоровью человека.

Похищенным мобильным телефоном марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводными наушниками марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Заруцкий И.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе около <адрес> он познакомился с двумя парнями, одного из которых звали Артур. У парней было пиво в пластиковой таре, которое они стали совместно употреблять. В какой-то момент они увидели неизвестного молодого человека, как в последствии оказалось Потерпевший №1, и один из ребят предложил его «щемануть», то есть побить и отнять имущество. Они подбежали к Потерпевший №1 со спины, толкнули, отчего Потерпевший №1 упал на землю и закрыл голову руками, после чего парни стали пинать Потерпевший №1 ногами по различным частям тела, а сам он нанес 2 удара рукой в область плеча Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 в процессе наносимых тому ударов просил их остановиться. Затем ребята забрали у Потерпевший №1 телефон, стали его осматривать, спросили у потерпевшего про наличку, на что Потерпевший №1 ответил, что денежные средства есть только на счете. Тогда Потерпевший №1 сообщил пароль доступа к своему телефону и приложению, и он перевел на счет карты, находившейся в его распоряжении, 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в дальнейшем они и неизвестные ему парни планировали обналичить и поделить. Затем Потерпевший №1 ушел, телефон последнего в этот момент находился у кого-то из парней. После этого они еще несколько минут оставались на месте, а затем он сказал парням что-то касаемо сотрудников полиции и они разбежались. В процессе совершения вышеописанных действий они также высказывали Потерпевший №1 какие-то угрозы, но характер угроз не помнит. Вину в совершении указанных им действий признает, но с квалификацией не согласен. Стеклянной бутылкой никто Потерпевший №1 не бил. Тары подобного вида у них при себе и на месте происшествия не было. Ущерб потерпевшему он не возмещал, извинения не приносил, так как не было возможности.

Вина Заруцкого И.Н. в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 03 минуты, он зашел в лесной массив около <адрес> по ул. <адрес>, где спустя несколько минут он почувствовал сильный удар. Он устоял на ногах, по звуку поняв, что кто-то ударил его стеклянной бутылкой по голове. Сразу после этого ему также сзади по голове нанесли второй удар, от которого он испытал сильную физическую боль. Упав на землю, он увидел, что нападавших было трое, один из них был ФИО3 При этом, каждый из нападавших нанес по нему не менее 5 ударов ногами по его телу. Заруцкий ФИО20 стал спрашивать, где у него деньги, требовал от него отдать им деньги. Увидев его рюкзак марки <данные изъяты>», который лежал рядом с ним на земле, Заруцкий И.Н. схватил его в руки и стал выворачивать рюкзак наизнанку. После того как Заруцкий И.Н. вытряхнул содержимое его рюкзака на землю, последний и другие двое парней стали осматривать его имущество. Увидев принадлежащие ему наушники марки «JBL», Заруцкий И.Н. поднял их с земли и со словами «оставлю себе», убрал в свой левый карман штанов. После Заруцкий И.Н. поднял с земли его сотовый телефон марки «Хонор 20 лайт», вывалившийся из его брюк, после чего стал требовать у него сказать пароль от телефона и банковских приложений. Он сначала молчал и не хотел говорить, но Заруцкий И.Н. сказал двоим парням, чтобы те опять избили его. Тогда его снова начали пинать ногами по телу, удары наносили двое парней, которые были с Заруцким И.Н., каждый из них нанес ему при этом не менее трех ударов ногами по различным частям тела. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Одновременно Заруцкий И.Н. стал угрожать ему, говоря, что снова продолжат его избивать, если он не скажет пароли. После этого, Заруцкий И.Н. дал ему его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», он ввел пароль и разблокировал свой сотовый телефон, после чего парень в черной балаклаве выхватил из его рук его сотовый телефон. Далее Заруцкий И.Н. и двое парней, которые были с ним, начали требовать от него назвать пароль от мобильного приложения «<данные изъяты>», высказывать угрозы физической расправы в его адрес. Он, опасаясь высказанных ему угроз, назвал им пароль от приложения «Райфайзенбанк». После этого, Заруцкий И.Н. озвучил, что деньги с его счета необходимо перевести на карту Заруцкого И.Н., поскольку она оформлена на другое лицо, а затем стал совершать с его телефоном манипуляции по переводу его денежных средств на другой банковский счет. Как в последствии ему стало известно в результате этих манипуляций с его счета были переведены денежные средства в размере 3000 рублей. Затем Заруцкий И.Н. начал требовать от него пароль от его электронной почты, чтобы вернуть его сотовый телефон к заводским настройкам. Поскольку он не говорил пароль от своей электронной почты, так как не мог его вспомнить, его продолжали избивать, нанося удары ногами по телу. Ногами избивали все трое, нанеся не менее трех ударов ногами каждый. При этом Заруцкий И.Н. нанес ему еще не менее двух ударов своей левой рукой по голове в затылочную и височную область.

После многократных ударов Заруцкий И.Н. снова начал требовать от него передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на что он ответил отказом, после чего парень № и парень № продолжили его избивать, нанося ему удары ногами по разным частям тела, нанеся ему не менее трех ударов каждый. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. После этого они его отпустили. В результате указанных действий у него были похищены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники беспроводные «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, а также 3000 рублей. (т. 1 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 17-20, 138-142). Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с Заруцким И.Н. (т. 1 л.д. 69-71, т. 2 л.д. 27-34).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ей позвонил неизвестный номер +79518911420 и в ходе разговора неизвестный мужчина сказал, что Потерпевший №1 сейчас избивают. Примерно в 22 часа 35 минут Потерпевший №1 пришел домой, она увидела, что он избит и вызвала полицию. В последующем, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что последнего избили 3 парней, которые также отобрали у него телефон, наушники и денежные средства в размере 3000 рублей. (т. 1 л.д. 43-45, т. 2 л.д. 47-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения имущества им установлена причастность к совершению преступления Заруцкого И.Н., у которого по месту жительства - по адресу: <адрес>, изъята банковская карта <данные изъяты>», на которую злоумышленники перевели денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 112-113)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее сын ФИО3 тяжело болен, диагноз «Панкреонекроз». Его состояние на сегодняшний день крайне тяжелое. По характеру он мягкий, общительный. По обстоятельствам преступления, в совершении которого обвиняют Заруцкого И.Н., она ничего не знает. (т. 2 л.д. 4-6).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>» №, которую в марте-апреле 2023 г. он передал в пользование Заруцкому И.Н., с которым проживал в одном доме. (т. 2 л.д. 11-13).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут им был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул. <адрес> корпус 1, где обнаружен и изъят светоотражающий жилет салатового цвета, иного имущества и предметов в ходе осмотра месту происшествия не обнаружено. (т. 2 л.д. 136-137).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с применением насилия, открыто похитили его имущество и денежные средства (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят жилет (т. 1 л.д. 16-21); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Заруцкого И.Н. как лицо совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 66-68); протоколом обыска по адресу проживания Заруцкого И.Н. по адресу: <адрес>, согласно которому изъята карта № (т. 1 л.д. 75-77); сведениями <данные изъяты>» о движении по счету карты № открытой на имя ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ имеет место пополнение счета на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 82-84); протоколом выемки паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, связки ключей (т. 1 л.д. 118), а также протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 119-120); сведениями <данные изъяты>» о регистрации карты №, счета 40№, на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ибанковская карта <данные изъяты>» №. В ходе осмотра установлено, что банковская карта выпущена на имя Свидетель №4 (т. 1 л.д. 166-172); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена картонная коробка с жилетом и 1 образцом защечного эпителия (т. 1 л.д. 189-190); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены копия выписки по банковской карте <данные изъяты>» №** <данные изъяты>, копия справки о денежном переводе в размере 3 000 рублей с банковской карты <данные изъяты>» №** **** 7134 на банковскую карту №, копия фотографии коробки от сотового телефона марки «Honor 20 Lite», копия сведений о движении денежных средств по банковской карте АО <данные изъяты>» №, на которую ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 3000 рублей с банковской карты АО «Райффайзенбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, ответ на запрос с <данные изъяты>», ответ на запрос с банка <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 50-58, 194-208); заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость телефона «Хонор 20 Lite» составляет 7000 рублей (т. 1 л.д. 249-252);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица, рана левой орбитально-височной области(не потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов). Данные телесные повреждения в совокупности и по отдельности согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 133-135);

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО10 следует, что согласно заключению эксперта № телесные повреждения у Потерпевший №1 в области головы (ушибы, гематомы мягких тканей, рана левой орбитально-височной области) не причинили вреда здоровью. Сведений о потере Потерпевший №1 сознания в результате нанесенных тому ударов, медицинские документы не содержат. (т. 1 л.д. 223-226).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенным группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также с применением в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом, в судебном заседании сторона обвинения, реализуя свои полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УК РФ, изменила объем обвинения Заруцкого И.Н. в сторону смягчения, переквалифицировав действия последнего с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. С указанной позицией и квалификацией соглашается и суд, поскольку в обвинении, предъявленном Заруцкому И.Н., отсутствует содержание и описание угроз, первоначально квалифицированных органами предварительного следствия как угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Также в судебном заседании достоверно не установлено использование Заруцким И.Н. и неустановленными лицами в процессе завладения чужим имуществом стеклянной бутылки – как предмета, используемого в качестве оружия, а потому указанные действия подлежат безусловному исключению из объема предъявленного обвинения.

При этом, по смыслу закона, ответственность за разбой наступает в случае, если в целях хищения чужого имущества в отношении потерпевшего было применено насилие или угроза насилия, опасные для жизни или здоровья.

Вместе с тем, согласно заключению экспертиза у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица, рана левой орбитально-височной области (не потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов). Данные телесные повреждения в совокупности и по отдельности согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека. Гематомы образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов), механизм образования - удар(ы), сдавление. В виду малоинформативного описания повреждения (состояние концов, стенок раны и т.д.) в представленной медицинской документации, высказаться о механизме образования данного повреждения не представляется возможным, то есть потерпевшему
Потерпевший №1 действиями подсудимого не был причинен вред здоровью опасный для жизни, а также не установлено, что эти действия в момент применения создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Заруцкого И.Н. не могут быть расценены, как применение насилия опасного для жизни и здоровья.

Наряду с этим, факт хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями последнего, указавшего, что Заруцкий И.Н. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наносили ему множество ударов, от которых он испытал физическую боль, после чего открыто похитили его мобильный телефон, наушники и денежные средства на общую сумму 14000 рублей. При этом, как следует из материалов уголовного дела, Заруцкий И.Н. и Потерпевший №1 до момента произошедшего знакомы между собой не были, Потерпевший №1 нападавших не провоцировал и не был должен последним денежные средства.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается установленной в судебном заседании совокупностью и последовательностью действий Заруцкого И.Н. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в процессе совершения преступления, а также предшествующим этому событий. При этом, из показаний Заруцкого И.Н. следует, что он и двое незнакомых ему парней в ходе общения увидели неизвестного молодого человека, как в последствии оказалось Потерпевший №1, и один из ребят предложил его «щемануть», то есть побить и отнять имущество, после чего с их стороны последовали действия результатом которых стало применение насилие и завладение имуществом потерпевшего.

Также, суд обращает внимание на согласованность действий подсудимого и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в процессе совершения противоправных действий, выразившихся в последовательном совместном применении насилия каждым из участников группы, состоявшихся между ними диалогах, завладении имуществом потерпевшего на глазах у иных соучастников, что не могло иметь место без предварительного сговора соучастников преступления.

При этом, непосредственно после завладения имуществом потерпевшего, активные действия подсудимых, в том числе применение насилия, были прекращены, а сами подсудимые скрылись с места совершения преступления.

Данные согласованные и взаимодополняющие действия подсудимых, направленные именно на совместное открытое хищения чужого имущества, подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора между подсудимыми.

Кроме того, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, применяемое в отношении потерпевшего насилие с последующим открытым хищением денежных средств совершены без разрыва во времени, в связи с чем оцениваются судом как находящиеся между собой в причинно-следственной связи.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми и последовательными, так как последний на всем протяжении предварительного следствия прямо указывал на Заруцкого И.Н. как на лицо, совершившее в отношении него вышеописанное преступление. Оснований не доверять и ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется, поскольку ранее указанные лица между собой знакомы не были, основания для оговора Заруцкого И.Н. у потерпевшего отсутствуют. Данные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а именно показаниями вышеуказанных свидетелей, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10, данными в досудебной стадии, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, а также показаниями самого Заруцкого И.Н., данными в ходе судебного заседания, относительно признания факта нанесения им ударов потерпевшему и завладения имуществом последнего.

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в стадии доследственной проверки и предварительного следствия, влекущих безусловное признание какого-либо из исследованных доказательств недопустимым, в судебном заседании не установлено.

Указанные показания в своей совокупности оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Заруцким И.Н. открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К доводам Заруцкого И.Н. относительно того, что он не похищал наушников, а также наносил удары потерпевшему исключительно руками, а не ногами, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен выше, в том числе показаниями Потерпевший №1, данными в ходе очной ставки с Заруцким И.Н., в связи с чем показания Заруцкого И.Н. в указанной части оцениваются судом как не достоверные, а его доводы по данному поводу рассматриваются судом как реализация права на защиту в попытке минимизировать свое участие в совершении преступления и ответственность за его совершение.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Заруцкого И.Н. с ч. 2 ст.162 УК РФ на п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и квалифицирует его действия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Заруцкого И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления каннабиноидов. Синдром зависимости» F12.2 + «Пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя», F 10.1. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за алкоголизм нет. Заруцкий И.Н. нуждается в лечении от наркомании. (т. 1 л.д. 218-220) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. С учетом выводов эксперта и поведения Заруцкого И.Н. в суде, суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Заруцкому И.Н. обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе наличие хронических и тяжелых, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Заруцкий И.Н. не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Заруцким И.Н. преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением Заруцкому И.Н. иного вида наказания, чем лишение свободы. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Заруцкому И.Н. дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, признания вины, наличия малолетнего ребенка, а также наличия у него тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным применить в отношении Заруцкого И.Н. положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Заруцкого И.Н., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Заруцкого И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Заруцкому И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться нарегистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение.

Меру пресечения Заруцкому И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Заруцкого И.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 8 144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля, в ходе судебного разбирательства – 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов