Решение по делу № 1-282/2023 от 13.02.2023

05RS0№-92

1-282/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 21 февраля 2023 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, и.о. следователя ФИО4, потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление и.о. следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, с образованием 11 классов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Р.Ю. в середине ноября 2022 года, более точная дата следствием не установлена, в 3 часа ночи, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем незаконного проникновения в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Подгорный, №, принадлежащего гражданину ФИО1, тайно похитил оттуда мелкий рогатый скот (баранов) в количестве 4-х голов курдючной породы, возрастом до 1 года, весом до 20 килограммов, стоимостью по 15 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 60 000 рублей, которых в последующем разделал и реализовал неустановленному лицу, напротив рынка «Дагпотребсоюз» в <адрес>, за 28 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи (более точное время следствием не установлено), продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем незаконного проникновения в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Подгорный, №, принадлежащего гражданину ФИО1, тайно похитил оттуда мелкий рогатый скот (баранов) в количестве 2-х голов, непородистых, возрастом до 9 месяцев, весом до 17 килограммов, стоимостью по 7 тысяч рублей каждый, а всего на общую сумму 14 тысяч рублей, которых в последующем разделал и реализовал неустановленному лицу, напротив рынка «Дагпотребсоюз» в <адрес>, за 14 тысяч рублей.

Таким образом ФИО2 Р.Ю. в период времени с середины ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из сарая ФИО1, 6 голов мелко рогатого скота (баранов) общей стоимостью 74 тысяч рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило ходатайство и.о. следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство он мотивировал тем, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 преступление совершено впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил и не против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил суд учесть, что он полностью возместил причинённый потерпевшему вред и примирился с ним.

При этом судом обвиняемому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного и также просил об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причинённый потерпевшему вред и примирился с ним, предприняв меры для устранения последствий совершенного деяния. Также просил суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о его личности и о его материальном положении.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Потерпевший ФИО1 также не возражал прекращению уголовного дела по указанному основанию и просил назначить судебный штраф в размере 10 тысяч рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО2у Р.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия прокурора <адрес>. В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое ФИО2у обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, а также мотивы, по которым в отношении ФИО2а может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО2а Р.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО2а не нарушены.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО2 Р.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, полностью возместил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО2 загладили причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО2а, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, доход не имеет.

Вещественное доказательство, автомобиль Лада «Гранта» за государственным регистрационным знаком т172сх05, возращённый ФИО2, следует оставить при нём.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2у меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2у срок для оплаты штрафа в один месяц после вступления постановления в законную силу.

Назначенную сумму судебного штрафа внести по следующим реквизитам: Получатель: МВД по Республики Дагестан ИНН:0541018037, КПП 057201001, ОКТМО: 8270000, р/с:№, банк получатель: отделение- НБ <адрес> России //УФК по <адрес>, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль Лада «Гранта» за государственным регистрационным знаком т172сх05, возращённый ФИО2, оставить при нём.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев