Решение по делу № 10-12/2018 от 20.04.2018

Мировой судья: ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО7

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 по постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, разъяснено право на обжалование постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 и признании обязательным участия в судебном разбирательстве одновременно с обжалованием итогового судебного решения. Мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК Российской Федерации отказано, участие ФИО1 в судебном разбирательстве по данному уголовному делу признано обязательным. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление суда подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба возвращена заявителя на основании ч.2 ст. 389.2 УПК Российской Федерации, с разъяснением права на обжалование одновременно с итоговым решением по делу. Указано, что обжалуемое ФИО1 постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным судебным решением, которым не затрагиваются права граждан на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также не создаются препятствия дальнейшему движению дела, в связи, с чем, оно не относится к судебным решениям, подлежащим апелляционному обжалованию до вынесения итогового решения. В апелляционной жалобе заявитель просит суд отменить постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, и обязать рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО5 просил суд удовлетворить апелляционную жалобу подсудимого, отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель просил удовлетворить жалобу в части отмены постановления мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статья 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя).

Как следует из представленных суду материалов, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 с января 2018 года по апрель 2018 года не приступила к рассмотрению уголовного дела по существу.

Таким образом, в течение 3 месяцев были нарушены права подсудимого ФИО1 на доступ к правосудию, а также нарушены разумные сроки рассмотрения уголовного дела.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено обжалование постановления суда затрагивающего права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, подлежит отмене в части возврата апелляционной жалобы апеллянту.

Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7, ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

Требование подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие будет рассмотрено судом апелляционной инстанции при рассмотрении по существу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 по постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, отменить.

В остальной части апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7, ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Ю.<адрес>

Мировой судья: ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - Лах М.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 по постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 по постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, отменить.

В остальной части апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7, ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Ю.<адрес>