Решение по делу № 2-13195/2016 от 09.11.2016

К делу № 2-13195/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравчук Д.Е. к Мурзиной О.С. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,

Установил:

Кравчук Д.Е. обратился в суд с иском к Мурзиной О.С. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 июня 2015 года между Кравчук Д.Е. (покупателем) и Мурзиной О.С. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны по данному договору договорились о заключении в последующем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основного договора купли-продажи квартиры №. При этом, в предварительном договоре цена квартиры была определена в твердой сумме и составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на условиях предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиком не направлено в его адрес предложение о заключении основного договора, основной договор купли-продажи квартиры не заключен по причине неготовности дома, который в настоящее время не построен. Ответчик уклоняется от добровольного возврата уплаченных истцом по предварительному договору денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть денежные средства, но этого не сделал. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков в размере 150 000 рублей, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Кравчук Д.Е. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мурзина О.С. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кравчук Д.Е. (покупателем) и ответчиком Мурзиной О.С. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны по данному договору договорились о заключении в последующем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основного договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры № расположенной на втором этаже четырехэтажного жилого дома, литер 1, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, в предварительном договоре цена квартиры была определена в твердой сумме и составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на условиях предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение факта оплаты был составлен акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиком была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанной суммы денежных средств.

Однако, по состоянию на 15.06.2016 года, в нарушение требований п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не направлено в адрес истца предложение о заключении основного договора, основной договор купли-продажи квартиры не заключен по причине неготовности дома, который в настоящее время не построен, что в соответствие с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что по состоянию на 16 июня 2016 года обязательства по предварительному договору между сторонами были прекращены. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Ответчик уклоняется от добровольного возврата уплаченных истцом по предварительному договору денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть денежные средства, но этого не сделал.

Если по условиям предварительного договора покупатель оплатил продавцу полную стоимость недвижимости, но основной договор заключен не был, покупатель вправе требовать возврата уплаченной суммы в связи с прекращением обязательств (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная практика едина в том, что предварительный договор купли-продажи недвижимости может содержать условие о внесении аванса или в обеспечение обязательства и если основной договор не был заключен суммы, уплаченные по предварительному договору, будут являться неосновательным обогащением.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

По состоянию на 18 октября 2016 года срок пользования ответчика денежными средствами истца составил 491 день.

Расчет процентов будет следующим: размер основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на 18 октября 2016 года составят 323 959,03 рублей. Итого с учетом процентов размер долга составит <данные изъяты> рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с не выполнением обязательств по предварительному договору, истец вынужден обратиться в суд.

Кроме того, в связи с тем, что истец не имел иной жилой площади, он вынужден арендовать на протяжении пяти месяцев квартиру (июнь 2016 - октябрь 2016 года), за которую выплатил за каждый месяц аренды 30 000 рублей, что составило в общей сумме 150 000 рублей, что истец расценивает как убытки, причиненные ответчиком в связи с не выполнением обязательств по договору.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика по не возврату истцу денежных средств считает неправомерными, нарушающими требования гражданского законодательства. В связи с неправомерными действиями ответчика по незаконному удержанию денежных средств, истцу причинен моральный вред, который выражается в перенесенных мною нравственных страданиях и нервных переживаниях, связанных с мыслями о возможном не возврате истцу ответчиком очень крупной суммы денежных средств, что может значительно ухудшить материальное положение и лишить возможности, в дальнейшем, приобрести необходимую истцу жилую площадь.

Причиненный истцу ответчиком моральный вред оценивается в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Кравчук Д.Е. к Мурзиной О.С. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кравчук Д.Е. к Мурзиной О.С. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Мурзиной О.С. в пользу Кравчук Д.Е. сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 3 023 959,03 рублей, сумму убытков в размере 150 000 рублей, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Мурзиной О.С. государственную пошлину в размере 5 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –