Решение по делу № 2-375/2021 от 24.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-375/2021 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Тарасенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее- АО КБ «Ситибанк») обратилось с иском к Тарасенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Тарасенко В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек под 11, 9 % годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить указанную сумму с причитающимися процентами в срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с ответчика Тарасенко В.В. в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 045 рублей 47 копеек, в том числе, 609 080 рублей 92 копейки- сумма основного долга, 28 982 рубля 98 копеек- сумма процентов по кредиту, 3 981 рубль 57 копеек- сумма штрафов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 620 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО КБ «Стибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по месту его жительства, однако за получением письма Тарасенко В.В. не явился, и оно было возвращено в суд отделением связи по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом приняты меры к надлежащему извещению Тарасенко В.В. о времени и месте судебного заседания, факт направления ответчику уведомления о судебном разбирательстве подтвержден материалами дела, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которые несет Тарасенко В.В., суд признает ответчика извещенным на 05 апреля 2021 г. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Тарасенко В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек под 11, 9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 14 126 рублей 00 копеек, при этом последний ежемесячный платеж осуществляется в день, наступающий через указанное время (60 месяцев) после выдачи кредита (пункт 2, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Индивидуальными условиями Кредитного договора (пункт 12) также предусмотрены штрафные проценты в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Тарасенко В.В. при подписании Кредитного договора с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен с ними, о чем указал в своем заявлении на предоставление кредита (л.д. 21-24).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на расчетный банковский счет Тарасенко В.В., открытый у кредитора, что подтверждается детализацией выписки по счетам на дату 12 декабря 2018 г. (л.д.33).

Поскольку ответчик обязанности по уплате задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец направил 09 сентября 2019 г. в адрес ответчика требования о возврате задолженности по кредитному договору в размере 634 780 рублей 12 копеек в течении 30 календарных дней с даты направления требований, которое ответчиком не исполнено.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 31 декабря 2020 г. составляет 642 045 рублей 47 копеек, из которой задолженность по основному долгу 609 080 рублей 92 копейки, проценты за период с 12 июня 2019 г. по 09 октября 2019 г.- 28 982 рубля 98 копеек, штрафы за период с 12 июня 2019 г. по 09 октября 2019 г. – 3 981 рубль 57 копеек.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 31 декабря 2020 г., детализациями выписок по счету и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Принимая во внимание, что АО КБ «Ститбанк» обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило в полном объеме, предоставив Тарасенко В.В. денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 642 045 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу 609 080 рублей 92 копейки, проценты за период с 12 июня 2019 г. по 09 октября 2019 г.- 28 982 рубля 98 копеек, штрафы за период с 12 июня 2019 г. по 09 октября 2019 г. – 3 981 рубль 57 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 620 рублей 45 копеек (л.д.16) также подлежат взысканию с ответчика Тарасенко В.В.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Тарасенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко В.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 642 045 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу 609 080 рублей 92 копейки, проценты за период с 12 июня 2019 г. по 09 октября 2019 г.- 28 982 рубля 98 копеек, штрафы за период с 12 июня 2019 г. по 09 октября 2019 г. – 3 981 рубль 57 копеек и судебные расходы в размере 9 620 рублей 45 копеек, всего- 651 665 (шестьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят пять) рублей 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Лябах И.В.