Решение по делу № 33-129/2013 от 19.02.2013

Председательствующий – Машкова Э.П.                                  Дело № 33-129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года                                                            г. Горно-Алтайск

          Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулишова Х.Х. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Власенко У.У., Кулишову Х.Х., Игнатенко А.А. и Власенко Б.Б. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Власенко У.У.,

взыскана с Власенко У.У., Кулишова Х.Х., Игнатенко А.А. и Власенко Б.Б. солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – пени,

взысканы с Власенко У.У. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

взысканы с Кулишова Х.Х. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

взысканы с Игнатенко А.А. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

взысканы с Власенко Б.Б. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Власенко У.У., Кулишову Х.Х., Игнатенко А.А. и Власенко Б.Б. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя их тем, что между <данные изъяты> и Власенко У.У. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Власенко У.У. кредита на «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулишовым Х.Х., № от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатенко А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Власенко Б.Б., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком. Ответчик Власенко У.У. в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно, либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи, с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую согласно п. 4.4. кредитного договора начислена неустойка. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Кулишов Х.Х., в жалобе указывает, что после того, как от представителей <данные изъяты> ему начали поступать звонки о неисполнении обязательств Власенко У.У. по кредитному договору и предложениями уплатить задолженность по кредитному договору, он не имел возможности сделать этого, так как на основании решения Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уплачивал алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей и бывшей жены. С оспариваемым решением Кулишов Х.Х. не согласен в части солидарной уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик и остальные поручители умышленно уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства. Поскольку поручитель Власенко Б.Б. проживает в <адрес> Кулишов Х.Х. просит наложить арест на ее пенсию, которую она получает посредством ФГУП «Почта России», а также на пособие, получаемое Власенко У.У. как опекуна. Сам Кулишов Х.Х. просит отсрочить и рассрочить ему исполнение оспариваемого решения суда, так как средний размер его заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц, из которых: более 70% удерживается по алиментным обязательствам, также по <данные изъяты> и <данные изъяты> Кулишов Х.Х. обязан выплачивать до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, во исполнение кредитных обязательств.

Выслушав Кулишова Х.Х., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в частности, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Вместе с тем, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч.ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая положения вышеприведенных норм, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Кулишова Х.Х. не содержит обоснование незаконности обжалуемого решения, то есть основания, по которым он считает решение суда неправильным, не содержит требования лица, подающего жалобу, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, апелляционная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № по апелляционной жалобе Кулишова Х.Х. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исковому заявлению <данные изъяты> к Власенко У.У., Кулишову Х.Х., Игнатенко А.А. и Власенко Б.Б. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чойский районный суд Республики Алтай для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - Е.А. Кокшарова, С.А. Шинжина

Копия верна: