Решение по делу № 2-1766/2024 от 25.12.2023

№ 2-1766/2024

24RS0032-01-2023-006384-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               21 февраля 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Эрмекбаеву Базарбаю Турдурмаматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к Эрмекбаеву Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2018г. между ПАО «Почта Банк» и Эрмекбаевым Б.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 1 090 000 руб. на срок до 20 июля 2021г. под 12,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 02 августа 2023г. образовалась задолженность в размере 92 122 руб. 07 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту за период с 20 февраля 2022г. по 02 августа 2023г. в сумме 92 122 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 84 968 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 3 183 руб. 16 коп., неустойка – 3 970 руб. 86 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Эрмекбаев Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления извещения заказным почтовым отправлением, которое получил лично, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2018г. между АО «Почта Банк» и Эрмекбаевым Б.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл Эрмекбаеву Б.Т. счет и предоставил кредит в размере 1 090 000 руб. на срок до 20 июля 2021г. В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов процентная ставка по кредитному договору № от 20 июля 2018г. составила 12,9% годовых, поскольку сберегательный счет № ответчику на основании его заявления был открыт по тарифу «Базовый».

Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный лимит состоит из двух частей – 90 000 руб. и 1 000 000 руб. Срок полного возврата кредита – 20 июля 2021г. (п. 2).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредит возвращается 36 платежами в размере 36 696 руб. каждый, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 августа 2018г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подлежит начислению неустойка со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежную сумму в размере 90 000 руб., а также сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что вопреки условиям договора Эрмекбаев Б.Т. ежемесячные платежи. уплачиваются ненадлежащим образом, поскольку последний платеж внесён 20 февраля 2022г. в размере 2 221 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Эрмекбаев Б.Т. с условиями заключенного с ней договора была согласен, однако, принятые обязательства не исполнил, в результате чего по состоянию на 02 августа 2023г. образовалась задолженность в сумме 92 122 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 84 968 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 3 183 руб. 16 коп., неустойка – 3 970 руб. 86 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 рублей.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2023г., предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 92 122 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 964 рубля (1 422 рубля по платежному поручению № от 02 августа 2023г., 1 422 рубля по платежному поручению № от 23 августа 2022г. при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Эрмекбаеву Базарбаю Турдурмаматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Эрмекбаева Базарбая Турдумаматовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2018г. в размере 92 122 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 84 968 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 3 183 руб. 16 коп., неустойка – 3 970 руб. 86 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.С. Снежинская