дело № 2-4935/2021
УИД 24RS0046-01-2021-005382-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2021 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Медведской Г.А.
при секретаре – Атагельдиевой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Марины Викторовны к Гурьеву Дмитрию Станиславовичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Богданова М.В. обратилась в суд с иском к Гурьеву Д.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указала, что согласно решению Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. Судебное решение не исполнено, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами.
Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения.
Судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за исковой период в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богдановой Марины Викторовны к Гурьеву Дмитрию Станиславовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Гурьева Дмитрия Станиславовича в пользу Богдановой Марины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.А. Медведская
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Г.А. Медведская