Решение по делу № 1-51/2024 (1-320/2023;) от 22.08.2023

Дело № 1-51/2024

УИД: 23RS0040-01-2023-006014-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                    12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего                        Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания                    Сироткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора ЦО г. Краснодара              Нелиной Е.И.,

подсудимого                                Кузьменко Д.Н.,

адвоката                                                                                    Башкирцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЗЬМЕНКО Д. Н., 29.05.1986года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,1 <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко Д.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В августе 2021 года, точная дата предварительным следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Кузьменко Д.Н. возник преступный умысел на хищение путем обмана принадлежащих Кузнецову А.А. денежных средств в особо крупном размере под предлогом получения у последнего процентного займа под залог находящегося у него в пользовании автомобиля, собственником которого он не являлся, без намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Кузьменко Д.Н. реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ,               в дневное время суток, находясь на территории автопарковки, расположенной около строения № по <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, обратился к Кузнецову А.А. с просьбой выдачи ему процентного займа денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений                       и возможности на их возвращение.

При этом, Кузьменко Д.Н. с целью обмана Кузнецова А.А. предложил последнему в качестве обеспечения возврата ему заемных денежных средств залог в виде автомобиля марки «BMW 420 D11 AS» 2020 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион                           VIN: №, принадлежащий на праве собственности ООО «Трансгарант» и находящийся в пользовании Кузьменко Д.Н. по договору аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив Кузнецову А.А. заведомо ложную информацию о принадлежности данного автомобиля ему.

Далее, Кузнецов А.А., будучи обманутым Кузьменко Д.Н., не подозревая о его истинных преступных намерениях, на предложение Кузьменко Д.Н. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на территории автопарковки, расположенной около строения № по <адрес>, передал Кузьменко Д.Н. в виде займа денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 8 % ежемесячно, под залог автомобиля марки «BMW 420 D11 AS» 2020 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион VIN: №.

После чего, Кузьменко Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Кузнецову А.А. материальный ущерб в сумме 1 500 000 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в 2021 году у него возникли долговые обязательства перед клиентами, которые составляли в общей сумме примерно 1 300 000 рублей, а так же необходимы были денежные средства для лечения ребенка-инвалида, он решил обратиться к знакомому Слабоденюку ФИО9 с просьбой о том, чтобы он занял ему (Кузьменко Д.Н.) денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, чтобы он мог закрыть свои долговые обязательства перед клиентами и приобрести медицинское оборудование для сына, а в последующем, увеличив объемы продаж, возвратить денежные средства из прибыли от имеющихся в его распоряжении ритуальных магазинов.

ФИО19 пояснил, что у него отсутствует указанная сумма, однако у него есть знакомые в <адрес>, которые могут помочь Кузьменко Д.Н. с такой финансовой ситуацией. В связи с этим, Кузьменко Д.Н. связался через ФИО19 с ранее незнакомыми ему людьми, как Кузьменко Д.Н. позже стало известно, это были Кузнецов А., ФИО5 и Свидетель №3 и они договорились о встрече на территории <адрес>.

Затем, в августе 2021 года,, он приехал в <адрес> для встречи с указанными лицами. Их встреча проходила в здании офиса около рынка «Вишняки» по <адрес>. На встрече были Кузнецов А., Свидетель №3 и ФИО5, которым Кузьменко Д.Н. рассказал о сложившейся у него ситуации, и что ему требуется денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. В связи с этим они попросили Кузьменко Д.Н. хотя бы чем-то обеспечить заем в такой сумме, на что Кузьменко Д.Н. пояснил, что у него имеется автомобиль марки и модели «BMW 420D11 AS», который находится в его пользовании по договору аренды транспортного средства с выкупом у ООО «Империал», а принадлежит на праве собственности ООО «ТРАНСГАРАНТ». Однако, чтобы сделка о выдаче займа была чем-то обеспечена, он обговорил с указанными лицами, что он может оставить данный автомобиль в качестве возможной обеспечительной меры и на условиях, что он (Кузьменко Д.Н.) будет продолжать выплачивать аренду за данный автомобиль, но он будет находиться на стоянке и им никто не будет пользоваться, поскольку согласно договора аренды он (Кузьменко Д.Н.) не имеет права передавать автомобиль под управление третьим лицам и при выявлении такого факта автомобиль сразу же изымается арендатором, то есть ООО «Империал», так как это является нарушением условий договора.

После того, как они обговорили условия выдачи ими займа, он (Кузьменко Д.Н.) составил расписку под диктовку, насколько он помнит, ФИО5 и получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей, передав ключи от вышеуказанного автомобиля, и документы на него Кузнецову А.А. Далее, они все вместе направились к автомобилю, осмотрели его в присутствии менеджера из лизинговой компании, который осмотрел автомобиль, сделал фотографии автомобиля с различных ракурсов, что необходимо было для отчетности. После этого он (Кузьменко Д.Н.) передал указанному менеджеру лизинговой компании денежные средства в сумме 125 000 рублей из тех денег, что он получил от Кузнецова А., что как раз являлось платежом за автомобиль.

Спустя несколько дней ему позвонили сотрудники ООО «Империал», и сообщили, что его автомобиль выставлен на продажу, что является нарушением условий договора лизинга и договор необходимо расторгнуть. Об этом он сразу сообщил Кузнецову А., ФИО5 и Свидетель №3, и пояснил, что сотрудники ООО «Империал» заберут указанный автомобиль со стоянки, на которой он находился.

В дальнейшем, в период времени с сентября 2021 года по декабрь 2021 года он с затруднениями, то есть не в полном объеме с учетом процентов, но перечислял оплату в счет погашения долга перед Кузнецовым А.А. в адрес ФИО5 примерно в сумме 180 000 рублей.

В последующем, в декабре 2021 года, он позвонил Кузнецову А.А. и пояснил, что на данный момент у него отсутствуют денежные средства для оплаты долга, но у него есть знакомый Свидетель №1, который готов ему помочь и предложил свою лодку «Сильвер», которая у него находилась в ломбарде в <адрес> и стоила примерно 1 000 000 рублей, однако он готов отдать ее за 250 000 рублей, а остальную сумму ее стоимость посчитать в счет погашения долга. На указанное Кузнецов А.А. дал согласие и после этого ФИО5 приехал в ломбард, где он увиделся с Свидетель №1, и они там определились, что лодку он оценивает в 730 000 рублей, из них 250 000 рублей оплачиваются в ломбард за ее выкуп, а 480 000 рублей позже будут оплачены в счет погашения долга. В дальнейшем, 480 000 рублей, которые Свидетель №1 отдал в счет погашения долга, Кузьменко Д.Н. возместил ему в полном объеме.

В последующем, с сентября 2022 года он (Кузьменко Д.Н.) созванивался с Свидетель №3 и пояснял, что готов выплачивать денежные средства в счет погашения долга в размере 50 000 рублей ежемесячно, на что он в жесткой форме отвечал отказом, при этом он (Кузьменко Д.Н.) пояснял ему о финансовых затруднениях. Уже начиная с января 2023 года Кузьменко Д.Н. также предлагал осуществлять выплаты в размере 150 000 рублей ежемесячно в их адрес, однако Свидетель №3 также отказал ему в грубой форме и жестко требовал от него возврата всей суммы сразу, на что Кузьменко Д.Н. ему ответил, что у него такой возможности, то есть произвести полную оплату, нет. На данный момент сумма долга по его подсчетам перед Кузнецовым А.А. составляет в районе 760 000 рублей. На сегодняшний день долг перед Кузнецовым А.А. он полностью погасил.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Кузнецов А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ему ФИО5, который пояснил, что у него имеется деловой партнер из <адрес> – Слободенюк ФИО9. Последний обратился к ФИО5 в связи с тем, что одному из знакомых ФИО20, как выяснилось позднее Кузьменко Д.Н., требовался срочный заем денежных средств на крупную сумму – 1 800 000 рублей. В качестве обеспечения займа Кузьменко Д.Н. был готов предоставить в залог автомобиль марки BMW модели 420D №

Вышеуказанной суммы денежных средств в полном объеме у него (Кузнецова А.А.) не имелось, однако имелись денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, которые он был не против предоставить в качестве займа при условии предоставления обозначенного автомобиля в качестве залога, о чем он и сообщил ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 00 минут, на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, встретились: Кузнецов А.А., ФИО5, Свидетель №2 и Кузьменко Д.Н. Последний прибыл на встречу на вышеуказанном автомобиле марки BMW модели 420D ГРЗ №

В ходе данной встречи Кузьменко Д.Н. пояснил, что он владеет бизнесом в сфере оказания ритуальных услуг – имеет несколько ритуальных магазинов в <адрес>, а также на территории <адрес>. Кузьменко Д.Н. пояснил, что у него возникли некоторые проблемы в бизнесе, для разрешения которых ему срочно необходимы денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей, которые он хочет получить в качестве займа на несколько дней. Со слов последнего, в кредитные организации он не хотел обращаться в связи с тем, что одобрение кредита займет несколько дней, а денежные средства ему необходимы срочно, и Кузьменко Д.Н. вынужден искать иные способы получения займа денежных средств. Кузьменко Д.Н. уверял, что в течение нескольких дней, максимум – полутора недель, он возвратит ему взятые в качестве займа денежные средства. Во время встречи Кузьменко Д.Н. также подтвердил, что в качестве обеспечения займа он готов предоставить в залог вышеуказанный автомобиль марки BMW модели 420D № собственником которого он является. Он (Кузнецов А.А.) пояснил Кузьменко Д.Н., что у него имеются денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, которые он готов предоставить ему в качестве займа под 8% ежемесячных, то есть – 96% годовых, при условии предоставления указанного автомобиля в качестве залога.

Предложенные условия устроили Кузьменко Д.Н., после чего они прошли в помещение, которое находится по вышеуказанному адресу, чтобы Кузьменко Д.Н. пересчитал денежные средства и составил расписку в получении денежных средств под залог вышеуказанного автомобиля. В помещении он (Кузнецов А.А.) в присутствии ФИО5 и Свидетель №2 передал Кузьменко Д.Н. наличные денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, которые он привез с собой на встречу. После передачи денежных средств, Кузьменко Д.Н. собственноручно составил расписку в получении денежных средств. В расписке Кузьменко Д.Н. отразил, что он получил от Кузнецова А.А. денежные средства в качестве займа под 8% ежемесячных, то есть – 96% годовых, а также при условии предоставления указанного автомобиля в качестве залога. Также Кузьменко Д.Н. передал ему ключ от вышеуказанного автомобиля, который по их согласию оставался на вышеуказанной автостоянке, документы на автомобиль Кузьменко Д.Н. ему не передавал, так как забыл их взять.

ДД.ММ.ГГГГ к Кузнецову А.А. по адресу его проживания приехали сотрудники полиции совместно с представителем ООО «ТРАНСГАРАНТ» ФИО15 и предоставили документы на вышеуказанный автомобиль, согласно которым данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «ТРАНСГАРАНТ». Как пояснил представитель ООО «ТРАНСГАРАНТ», вышеуказанный автомобиль находится в лизинге, который Кузьменко Д.Н. перестал оплачивать. Также, со слов представителя ООО «ТРАНСГАРАНТ», в связи с нарушением лизингового договора, сотрудник организации связался с Кузьменко Д.Н., и в ходе телефонного разговора последний пояснил, что более не будет выплачивать лизинговые платежи, и предложил изъять предмет лизинга – вышеуказанный автомобиль. Также Кузьменко Д.Н. сообщил местонахождение автомобиля и сведения о Кузнецове А.А., как о лице, которому он передал данный автомобиль.

После изъятия автомобиля Кузнецов А.А. совместно с ФИО5 связался с Кузьменко Д.Н., и он стал убеждать его, что произошла какая-то ошибка. Кузьменко Д.Н. уверял, что лизинговая компания не могла изъять автомобиль. На вопрос Кузнецова А.А. о том, по какой причине, Кузьменко Д.Н. ввел Кузнецова А.А. в заблуждение относительно того, что он является собственником указанного автомобиля, Кузьменко Д.Н. не смог ответить чего-то вразумительного. Кузьменко Д.Н. стал предлагать предоставить Кузнецову А.А. в качестве залога различные автомобили, которые также находились в лизинге, и собственником которых Кузьменко Д.Н. не являлся. В связи с отсутствием права собственности на предлагаемые Кузьменко Д.Н. автомобили, ввиду чего он не был вправе предоставлять их в качестве залога, то предложение Кузьменко Д.Н. его не устроило. После этого Кузьменко Д.Н. стал обещать, что изъятый автомобиль сотрудники лизинговой компании вернут обратно, чего не произошло.

В соответствии с условиями займа, Кузьменко Д.Н. должен был выплачивать проценты в размере 8% ежемесячных, то есть – 96% годовых, от общей суммы займа. Однако Кузьменко Д.Н. ни разу не выплатил Кузнецову А.А. указанные проценты за пользование суммой займа. Кроме того, изначально Кузьменко Д.Н. уверял, что денежные средства он возвратит в течение нескольких дней, однако не вернул заем ни через неделю, ни через две, ни через месяц.

На сегодняшний день вся сумма долга ему возвращена и претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно осенью 2021 года, от ранее знакомого ему Кузнецова А.А. он узнал, что последний предоставил заём денежных средств на крупную сумму – 1 500 000 рублей Кузьменко Д.Н., с которым Свидетель №3 знаком ранее не был. Указанный заём был предоставлен под условие о выплате процентов в размере 8% ежемесячных (96% годовых) от общей суммы займа, а также под условие о предоставлении Кузьменко Д.Н. в качестве залога автомобиля марки BMW модели 420D ГРЗ №. Данный автомобиль Кузьменко Д.Н. передал Кузнецову А.А. сразу после получения суммы займа.

Как сообщил Свидетель №3 Кузнецов А.А., с Кузьменко Д.Н. его познакомил их общий знакомый – ФИО5 Насколько ему известно, ФИО5, в свою очередь с Кузьменко Д.Н. познакомил еще один их общий знакомый – Слободенюк ФИО9.

Как ему стало известно со слов Кузнецова А.А., после получения денежных средств Кузьменко Д.Н. собственноручно составил расписку, в которой указал все условия их соглашения о займе. Вместе с тем, после получения денежных средств Кузьменко Д.Н. ни разу не произвел выплату процентов за пользование суммой займа, а также не осуществил возврата Кузнецову А.А. суммы займа. Более того, впоследствии оказалось, что предоставленный Кузьменко Д.Н. в качестве залога автомобиль является предметом лизинга, а собственник указанного автомобиля – лизинговая компания, названия которой Свидетель №3 не помнит. Также Кузнецов А.А. сообщил ему, что в связи с невыплатой Кузьменко Д.Н. лизинговых платежей, вышеуказанный автомобиль изъят у него лизингодателем в присутствии сотрудников полиции. При этом, при получении займа Кузьменко Д.Н. не сообщал, что не является собственником предоставленного им в качестве залога автомобиля, не сообщал о том, что автомобиль является предметом лизинга, а заверял, что это его личный автомобиль, который покроет задолженность Кузьменко Д.Н. в случае возникновения каких-либо проблем с возвратом суммы займа и процентов за пользование займом.

Как Свидетель №3 сообщил Кузнецов А.А., Кузьменко Д.Н. в ходе телефонных разговоров обещает выплатить денежные средства на следующий день или через день, однако никаких выплат фактически не совершает, а лишь дает новые обещания.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что летом 2021 года Свидетель №4 познакомился с Кузьменко Д.Н. в общей компании в <адрес>, отношения поддерживали деловые. Спустя некоторое время Кузьменко Д.Н. обратился к Свидетель №4 за помощью, чтобы он одолжил ему денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, но таких денежных средств у него не имелось, в связи с чем он познакомил Кузьменко Д.Н. с ранее известным ему ФИО22 который в свою очередь познакомил Кузьменко Д.Н. со своим знакомым Кузнецовым А.А.

Вышеуказанной суммы денежных средств в полном объеме у Кузнецова А.А. не имелось, однако имелись денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, которые он был не против предоставить в качестве займа при условии предоставления автомобиля марки BMW модели 420D ГРЗ № в качестве залога. Также насколько Свидетель №4 известно денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, Кузнецов А.А. готов был предоставить Кузьменко Д.Н. в качестве займа под 8% ежемесячных, то есть – 96% годовых, при условии предоставления указанного автомобиля в качестве залога.

В последствии как ему сообщил ФИО5 вышеуказанный автомобиль был изъят у Кузнецова А.А. сотрудниками полиции и передан представителю ООО «ТРАНСГАРАНТ», поскольку данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «ТРАНСГАРАНТ». Как пояснил представитель ООО «ТРАНСГАРАНТ», вышеуказанный автомобиль находится в лизинге, который Кузьменко Д.Н. перестал оплачивать.

Насколько ему известно, до сегодняшнего дня Кузьменко Д.Н. ни разу не выплачивал Кузнецову А.А. денежные средства в качестве выплаты процентов за пользование займом, а также, несмотря на неоднократные требования Кузнецова А.А., не вернул ему денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, которые Кузнецов А.А. предоставил ему в качестве займа.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть товарищ Кузьменко Д.Н. В ноябре 2021 года, к нему пришел Кузьменко Д.Н. и сказал о том, что у него есть проблемы, так как он должен денежные средства, но какую сумму, кому именно и за что он не пояснил. Он (Свидетель №1) сказал Кузьменко Д.Н., что денежных средств у него нет, но предложил ему помощь, а именно в том, что у него имелся катер «Сильвер Хавлк 520» синего цвета, который на тот момент находился в залоге в ломбарде за 250 000 рублей, который он предложил выкупить людям, которым Кузьменко Д.Н. должен был денежные средства. Во второй половине декабря 2021 года, Свидетель №1 позвонил Кузьменко Д.Н. и пояснил, что люди, которым он должен был денег готовы выкупить катер, после чего Свидетель №1 совместно с Кузьменко Д.Н. приехал в ломбард, где у него находился вышеуказанный катер в залоге, также там находились ранее не знакомые ему люди, ФИО5 и Свидетель №3. Они зашли в ломбард оформили все необходимые документы для выкупа катера из ломбарда, после чего ФИО5 и Свидетель №3 забрали документы, катер со стоянки погрузили на эвакуатор и уехали в <адрес>. Стоимость катера составляла 1 000 000 рублей, выкуп из ломбарда составил 250 000 рублей, остальную сумму за катер отдал в счет долга Кузьменко Д.Н. Никаких расписок Свидетель №3 и ФИО5 не писали, он (Свидетель №1) тоже не писал, все было по устной договоренности на доверительных отношениях. Спустя две недели на сайте «Авито» Свидетель №1 обнаружил вышеуказанный катер, который стоял на продаже, рассказал об этом Кузьменко Д.Н. и попросил связаться с ФИО5 и Свидетель №3, так как он решил выкупить свой катер обратно. После чего Свидетель №1 связался с ФИО5 и Свидетель №3, они обговорили условия выкупа катера, а именно что Свидетель №1 возвращает денежные средства в сумме 250 000 рублей за выкуп катера из ломбарда, 17 000 рублей за транспортировку катера из <адрес> в <адрес> и также 480 000 рублей уходит в счет долга Кузьменко Д.Н. Свидетель №1 перевел денежные средства в размере 750 000 рублей ФИО5 на банковскую карту.

Денежные средства в размере 480 000 рублей которые Свидетель №1 отдал в счет долга Кузьменко Д.Н., Кузьменко Д.Н. ему возместил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 00 минут, Свидетель №2, совместно с ранее знакомым ему ФИО5 прибыл на автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где встретился с ранее знакомым ему Кузнецовым А.А. и ранее не знакомым Кузьменко Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний прибыл на встречу на автомобиле марки BMW модели 420D ГРЗ О 518 АВ 154.

В ходе данной встречи Кузьменко Д.Н. пояснил, что он имеет несколько ритуальных магазинов в <адрес> и на территории <адрес>. В связи с тем, что Кузьменко Д.Н. необходимо срочно возвратить долги заказчикам, которым он не смог поставить памятники, ему срочно требуется крупный займ денежных средств. Насколько Свидетель №2 помнит, речь шла о сумме в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. В качестве обеспечения займа он готов предоставить в залог вышеуказанный автомобиль марки BMW модели 420D ГРЗ № собственником которого он является. Также Кузьменко Д.Н. заявил, что он готов будет возвратить заём в кратчайший срок – в течение нескольких дней или недель, а также выплатить большой процент за предоставление займа.

Присутствовавший на данной встрече Кузнецов А.А. пояснил, что он готов предоставить займ на немного меньшую сумму – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, под 8% ежемесячных (96% годовых), при условии предоставления указанного автомобиля в качестве залога.

Предложенные условия устроили Кузьменко Д.Н. После достижения соглашения, Кузнецов А.А. передал Кузьменко Д.Н. наличные денежные средства на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, которые привез с собой на встречу. Кузьменко Д.Н. пересчитал денежные средства и удостоверился в точности переданной суммы. После передачи денежных средств, Кузьменко Д.Н. собственноручно составил расписку в получении денежных средств, после чего он собственноручно составил расписку в получении денежных средств под залог вышеуказанного автомобиля. Затем Кузьменко Д.Н. передал Кузнецову А.А. ключ от вышеуказанного автомобиля, который должен был оставаться у последнего. При передаче ключа от автомобиля, Кузьменко Д.Н. заявил, что забыл документы на автомобиль, в связи с чем после они прошли непосредственно к автомобилю и Кузнецов А.А. сверил данные автомобиля, с данными, указанными в составленной Кузьменко Д.Н. расписке. После этого они попрощались с Кузьменко Д.Н. и он направился по своим делам в неизвестном ему направлении.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в компанию ООО «Империал», которая предоставляет автомобили в аренду с последующим выкупом, обратился гражданин Кузьменко Д. Н., который арендовал автомобиль BMW 420D11 AS 2020 года выпуска. Между ООО «Империал» и Кузьменко Д.Н. был заключен договор лизинга на 54 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по договору лизинга на вышеуказанный автомобиль составлял 125 000 рублей, который должен был быть оплачен второго числа каждого месяца. В общей сумме Кузьменко Д.Н. оплатил по договору лизинга за вышеуказанный автомобиль около 1 000 000 рублей. Последний платеж по договору лизинга на вышеуказанный автомобиль от Кузьменко Д.Н. поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме около 90 000 рублей. После того как Кузьменко Д.Н. перестал выплачивать денежные средства по договору лизинга, компания ООО «Империал» вынесла уведомлении о расторжении договора, после чего сотрудники компании ООО «Империал» приехали по адресу: <адрес>, номер дома указать не может, так как прошло много времени и забрали вышеуказанный автомобиль. Договор лизинга между компанией ООО «Империал» и Кузьменко Д.Н. был расторгнут в сентябре месяце 2021 года.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются и собранные материалы дела:

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Кузнецова А.А. изъяты светокопии рукописных расписок на 3-х листах формата А 4 от имени Кузьменко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, от Кузьменко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, от Кузьменко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17

(том 1 л.д. 130-133)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Кузнецова А.А. изъяты светокопии рукописных расписок на 3-х листах формата А 4 от имени Кузьменко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, от Кузьменко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, от Кузьменко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (том 1 л.д. 134-138)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Кузьменко Д.Н. изъяты светокопии договора аренды транспортного средства №, выписки с ЕГРЮЛ. (том 1 л.д. 156-158)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого Кузьменко Д.Н. изъяты светокопии договора аренды транспортного средства №, выписки с ЕГРЮЛ. (том 1 л.д. 159-162)

              Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена парковка расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д. 14-15)

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузьменко Д.Н. установлена и доказана собранными по делу доказательствами, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, до совершения указанного преступления судим не был.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка-инвалида, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты.

В материалах дела имеется копия приговора в отношении Кузьменко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное преступление в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует и подлежит исполнению самостоятельно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения Кузьменко Д.Н. от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Кузьменко Д.Н. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает нецелесообразным применение в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что на иждивении у Кузьменко Д.Н. находится ребенок-инвалид, супруга подсудимого получает пенсию на ребенка-инвалида в размере 10 000 рублей, другого источника дохода не имеет, Кузьменко Д.Н. является единственным кормильцем семьи. В случае назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, суд полагает, что семья Кузьменко Д.Н. будет поставлена в крайне затруднительное материальное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЬМЕНКО Д. Н. признать виновным и назначить наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Кузьменко Д.Н. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Наказание, назначенное по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кузьменко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- светокопии рукописных расписок на 3-х листах формата А 4 от имени Кузьменко Д.Н.                 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, от Кузьменко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, от Кузьменко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, а так же

- светокопии договора аренды транспортного средства №, выписки с ЕГРЮЛ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий –