Решение по делу № 1-56/2024 от 26.04.2024

        Дело № 1-56/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000663-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2024 года                                г.Набережные Челны РТ

    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ                                          Зиннатова Р.Ф.,

    с участием государственного обвинителя    ФИО4,

подсудимого                       ФИО1,

защитника                            ФИО9,

    а также потерпевшей    Потерпевший №1,

при секретаре                                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ и ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, около <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес>, Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия автомобиль, осуществил наезд на Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин в теменной области (2), которые не расцениваются как причинившие вред здоровью; кровоподтека в области правого колена с нарушением функции правого коленного сустава, кровоподтеков в области левого колена (3), причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и суду показал, что с супругой Потерпевший №1 совместно не проживают около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ предложил Потерпевший №1 встретиться около <адрес>», чтобы выяснить отношения. Конструктивного разговора не получилось. Потерпевший №1 стала уходить. Хотел посмотреть содержание её мобильного телефона. Решил перегородить путь Потерпевший №1 Для этого поехал на машине задним ходом наперез её движению. В ходе этого задел Потерпевший №1 Она от испуга прыгнула в сугроб. Подошел к ней, чтобы посмотреть телефон. Хотел забрать телефон силой. Потерпевший №1 сопротивлялась. Прохожий мужчина разнял их. После этого уехал домой. В содеянном раскаивается.

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что с супругом ФИО1 совместно не проживают около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил встретиться и поговорить. Встретились около магазина «Рамзан». Произошел конфликт на почве ревности. ФИО1 завел автомашину и начал двигаться назад. Она испугалась и прыгнула в сугроб. ФИО1 хотел отобрать телефон. Она сопротивлялась. Прохожий мужчина оттащил его.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что отец ФИО1 около трех лет проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на работе. Мама по телефону сообщила, что с отцом произошел конфликт, просила приехать домой. Обратились в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что брат ФИО1 временно проживает у нее. ФИО1 отзывчивый, имеет постоянное место работы, конфликты не создает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что брат ФИО1 временно проживает у сестры, так как с супругой Потерпевший №1 прекратили совместное проживание. ФИО1 отзывчивый, имеет постоянное место работы, в конфликтах замечен не был.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят <данные изъяты>, <данные изъяты> РУС, используя который подсудимый причинил телесные повреждения (л.д.14-25);

- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес>», которая подтверждает установленные по делу обстоятельства (л.д.27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> ссадин теменной области (2), которые вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, протоколом осмотра места происшествия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

        В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель ФИО4 просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению со ст.30 ч.3 УК РФ и ст.105 ч.1 УК РФ на ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, мотивируя тем, что умысел на убийство у подсудимого не установлен, телесные повреждения потерпевшей он причинил умышленно, используя для этого в качестве оружия автомобиль.

        Потерпевшая, подсудимый и его защитник с позицией государственного обвинителя согласились.

        В соответствие с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые она приняла. С ФИО1 состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принял исчерпывающие меры по заглаживанию общественно-опасных последствий совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №3, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья