Решение по делу № 2-934/2024 (2-6891/2023;) от 23.11.2023

Дело №2-934/2024                  27 февраля 2024 года

29RS0014-01-2023-007031-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием прокурора Парняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Санниковой Н. В. к Пличко Н. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Пличко Д. Д. о признании не приобретшей и утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Санникова Н.В. обратилась в суд с иском к Пличко Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Пличко Д.Д. о признании не приобретшей и утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование исковых требований указала, что ответчики никогда не проживали в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, ..., плату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, их вещей в квартире нет, общее хозяйство с нанимателем квартиры Пличко Л.Я. и с Пличко Д.В., Санниковой Н.В. они не ведут, брак Пличко Д.В. с Пличко Н.В. расторгнут в 2003 году. Ответчики постоянно проживают по адресу: г.Архангельск, ... по месту регистрации и жительства Пличко Н.В. Пличко Л.Я., Пличко Д.В. и Санниковой Н.В. никогда не чинили ответчикам препятствий к вселению в квартиру. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал исковые требования по аналогичным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на временный характер непроживания ответчика Пличко Д.Д. в квартире, вызванный обучением в ином населенном пункте.

Третьи лица Пличко Д.В. и Пличко Л.Я. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 24 сентября 2010 года <№>, нанимателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ... является Пличко Л.Я.

Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 62,8 кв.м., жилую – 42,7 кв.м.

В качестве членов семьи в данном договоре указаны Пличко Д.В. (сын нанимателя) и Пличко Д.Д. (внучка нанимателя).

Кроме того, с 18 февраля 2015 года в данном жилом помещении зарегистрирована истец как дочь нанимателя.

В спорном жилом помещении ответчики в настоящее время не проживают, Пличко Н.В. в данной квартире по месту жительства не зарегистрирована.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Статья 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Вместе с тем из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом приведенных разъяснений, суд считает, что только при доказанности указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и тем самым об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей Решетова Н.А. и Золотухина С.Н. показали, что ответчики в спорной квартире не проживали.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства ребенка до 14 лет признается место жительства его родителей - законных представителей (ст. 20 ГК РФ). При раздельном проживании родителей место жительства ребенка определяется соглашением между ними (ст. 65 СК РФ). На вселение детей к их родителям не требуется согласие всех членов семьи нанимателя и наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В данном случае на момент регистрации Пличко Д.Д. в спорном жилом помещении 27 января 2006 года ее отец, Пличко Д.В., приобретший право пользования спорным жилым помещением, в нем зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени, при этом прочие лица, имевшие право пользования этой квартирой, право пользования Пличко Д.В. под сомнение не ставят, утратившим право пользования названным помещением последний в установленном законом порядке признан не был.

Поскольку место жительства ребенка определяется по соглашению его родителей, а по причине своего малолетства на момент регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении Пличко Д.Д. была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, длительность и частота проживания последней в спорном жилом помещении не могут иметь определяющего значения для решения вопроса о возникновении права пользования этим помещением на условия договора социального найма. При указанных обстоятельствах регистрация малолетнего по месту жительства указывает на факт ее вселения в соответствующее жилое помещение ее родителями. В силу названных обстоятельств, ссылки стороны истца на то, что Пличко Д.Д. не была вселена в спорное жилое помещение, подлежат отклонению.

Более того, как следует из материалов дела, в договор социального найма в отношении ... ... в городе Архангельске Пличко Д.Д. была включена в числе членов семьи нанимателя, вселяемых в это жилое помещение. Каких-либо возражений относительно этого наниматель и члены его семьи не высказывали и более семнадцати лет до предъявления настоящего иска отнесение Пличко Д.Д. к членам семьи нанимателя по договору социального найма и приобретение последней права пользования спорным жилым помещением под сомнение не ставилось, в установленном законом порядке не оспаривалось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Пличко Д.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Пличко Д.Д. достигла совершеннолетия 18 декабря 2023 года, с 19 сентября 2023 года обучается в Дальневосточном федеральном университете и проживает в ....

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд соглашается с доводами представителя ответчика и полагает, что право пользования спорным жилым помещением за Пличко Д.Д. сохраняется, поскольку ее отсутствие носит временный характер (из-за обучения), в связи с чем, правовые основания для признания ответчика Пличко Д.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Сам по себе факт временного непроживания Пличко Д.Д. при указанных обстоятельствах в спорной квартире, в том числе носящий длительный характер, не влечет безусловное прекращение у нее права пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного помещения на другое место жительства, в материалах дела не имеется.

Одно лишь неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг таковым не является, поскольку не лишает истца права предъявить к ответчику требование о взыскании понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствующей части.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Пличко Н.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, ... не зарегистрирована по месту жительства, в договор социального найма не включена, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ней не закреплено, что ответчиками не оспаривается, в связи с чем не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Санниковой Н.В. не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Санниковой Н. В. (паспорт <№>) к Пличко Н. В. (паспорт <№>) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Пличко Д. Д. (паспорт <№>) о признании не приобретшей и утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.А. Жданова