Решение по делу № 2-3312/2023 от 15.06.2023

№

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 сентября 2023 года                                                                        г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Руденко А.В.,

    при секретаре Айдарове Ф.М.

    с участием представителя истца Король А.А.,

    ответчика Малышевой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максиной Лилии Леонидовны к Малышевой Надежде Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Г по <адрес> в <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

    Максина Л.Л. обратилась в суд с иском к Малышевой Н.А., ФИО28 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее также - МКД) №Г по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование указав, что является собственником <адрес>Г по <адрес> в <адрес>.

    Истцу стало известно, что в мае 2023 года в доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Мецар», о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Жилград» и заключения с ней договора управления.

    Результаты собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец указывает, что собрание проведено с серьезными нарушениями, свидетельствующими о его фальсификации.

    Так, уведомление о проведении собрания на информационных стендах не размещалось, собственникам дома не направлялось, жильцы дома в голосовании участия не принимали, указанные в протоколе инициаторы собрания – ответчики – также не располагают информацией, что по их инициативе проведено собрание и осуществлен подсчет голосов, сведения о собрании не размещены в системе ГИС ЖКХ.

    Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его ничтожности.

    При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований к ФИО28, просил привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к ФИО28, последняя привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, поскольку согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 указана не как инициатор собрания, а как лицо, проводившее подсчет голосов.

    Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО29, проводившая подсчет голосов на собрании, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Максина Л.Л., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя Король А.А., который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

    Ответчик Малышева Н.А. в судебном заседании пояснила, что о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений <адрес>Г по <адрес> в <адрес> ей не известно, она не являлась его инициатором, на собрании не присутствовала, исполненная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ подпись от ее имени в графе «председатель собрания» выполнена не ей, указанный протокол она не видела и не подписывала. Согласилась с доводами истца, признала исковые требования в полном объеме.

    Третьи лица ФИО28, ФИО29, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании ФИО29 суду пояснила, что в деятельности счетной комиссии по подсчету голосов на собрании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, голоса не подсчитывала, итоговый протокол не подписывала, выполненная от ее имени подпись в графе «лица, производившие подсчет голосов» выполнена не ей, а иным лицом.

    Представители третьих лиц – Главного управления регионального контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, ООО «Мецар», ООО «Жилград», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, от Главного управления поступили подлинные материалы внеочередного общего собрания многоквартирного <адрес>Г по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    Из содержания норм частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

    На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, вправе обжаловать его в суд.

    В судебном заседании установлено, что Максина Лилия Леонидовна является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Функции управляющей организации в отношении № по <адрес> осуществляет ООО «Мецар» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с представленными материалами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений № по <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования.

    Инициатором собрания, согласно протоколу, является Малышева Н.А., собственник <адрес>Г по <адрес>, она же является председательствующим на собрании.

    В качестве лиц, проводивших подсчет голосов, указаны Малышева Н.А., ФИО28, ФИО29

    В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 5 782,1 кв.м., что с учетом общей площади помещений, равной 10 713,5 кв.м., составляет 53,9%.

    На повестку дня вынесены вопросы о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Мецар», о выборе способа управления – управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО «Жилград» и заключении с ней договора управления, о наделении ООО «Жилград» необходимыми полномочиями для реализации функций управления МКД (представлять интересы перед третьими лицами при предоставлении в пользование мест общего пользования, по сбору и обработке персональных данных и другие).

    По всем вопросам повестки дня проголосовали «за» 100%.

    Протокол представлен в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края директором ООО УК «Жилград» ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, получено контрольным органом ДД.ММ.ГГГГ.

    Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что являются собственниками жилых помещений в № по <адрес>, о проводимом в мае 2023 года внеочередном собрании не знали, по вопросам повестки дня не голосовали, подписи в предъявленных для обозрения бланках голосования не учиняли.

    В суд также представлены письменные заявления собственников жилых помещений № по <адрес> в <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО29, ФИО9, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, представителя Ри В.Д. Ри В.В. согласно которым они во внеочередном собрании собственников помещений, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выбора новой управляющей компании ООО УК «Жилград» участия не принимали, бланк голосования не заполняли и не подписывали.

    Вместе с тем как допустимые доказательства суд не принимает указанные письменные заявления, за исключением заявлений ФИО9, ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании лично подтвердили их содержание, поскольку невозможно достоверно установить кем действительно написаны эти заявления.

    В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.         Согласно п.п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ.

    Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    В статье 1 ГК РФ указывается, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом признания иска ответчиком Малышевой Н.А., указанной в протоколе как инициатор собрания и ее пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений № по <адрес> в <адрес> фактически не проводилось, никаких решений собственниками дома по вопросам, указанным в протоколе, не принималось, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не отражает действительное волеизъявление собственников помещений названного МКД и является поддельным.

    Доказательств, опровергающих этот вывод и свидетельствующих, что общее собрание собственников вышеуказанного дома проводилось, протокол собрания подписан указанными в нем лицами, в судебном заседании не установлено.

    С учетом изложенного представленное решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, является недействительным в силу его ничтожности как противоречащее основам правопорядка (п. 5 ст. 181.5 ГК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его ничтожности.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                                                                    А.В. Руденко

    Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

    Судья                                                                                                    А.В. Руденко