Решение по делу № 2-1190/2020 от 14.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года

Дело № 2-1190/2020 УИД 76RS0021-01-2020-001449-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

с участием прокурора Серенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой А.Е. к Тепанову В.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Токарева А.Е. обратилась в суд с иском к Тепанову В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что 13 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пассажиром которого являлась истец, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, который признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека в области левого коленного сустава, ушиб левой стопы.

В судебное заседание истец Токарева А.Е. не явилась, ее представитель по доверенности Катышева М.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец сидела на заднем пассажирском сидении вместе с ФИО1 в автомобиле, которым управлял ФИО2., истец была пристегнута, ударилась о переднее сидение левой ногой, могла получить и удар головы, истец на месте не заявила о наличии телесных повреждений, поскольку в силу возраста не знала, как себя вести и куда обращаться, в больницу обратилась своевременно, представитель просила слушание дела отложить для представления дополнительных доказательств.

Ответчик Тепанов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пассажиров в момент столкновения в автомобиле, которым управлял ФИО2 не видел.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2020года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Тепанова В.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2020 года Тепанов В.М. в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в нарушение требований Правилдорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и произвел столкновение с транспортным средством истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между повреждением ее здоровья и действиями ответчика. Материалы административного дела сведения о наличии пассажиров в автомобилях, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, не содержат. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет. Истец обратилась в ГБУЗ «Тутаевская ЦРБ» 16 сентября 2020 года. Согласно записи травматолога от указанной даты в амбулаторной карте Токаревой А.Е., в момент приема последняя жаловалась на боли <данные изъяты> после ДТП 13 сентября 2020 года, врачом установлен диагноз: <данные изъяты>. Суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что она в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являлась пассажиром транспортного средства, которым управлял ФИО2 что зафиксированные врачом телесные повреждения образовались в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В момент дорожно-транспортного происшествия истец не заявила о наличии телесных повреждений, в больницу истец обратилась спустя три дня после дорожно-транспортного происшествия, что не исключает возможность образования телесных повреждений при иных обстоятельствах. Кроме того, суд отмечает, что данные представленной по запросу суда оригинальной амбулаторной карты разнятся с данными заверенной копии, приложенной к исковому заявлению. В амбулаторной карте сведения о получении повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия указаны со слов истца. Изложенные обстоятельства позволяют суду сомневаться в приведенных в исковом заявлении доводах об обстоятельствах причинения вреда здоровью истца.

Истец, будучи извещенной, в судебное заседание 18 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года не явилась, при повторном вызове в судебное заседание истцу в извещении были указаны обстоятельства, которые подлежат доказыванию с ее стороны, предложено представить дополнительные доказательства, извещение истцом получено лично, однако доказательств в судебное заседание не было представлено. С учетом изложенных обстоятельств суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству стороны истца.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Токаревой А.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева