Решение по делу № 2-1241/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1241/2013г.

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием истца- Мелехиной Р.А.,

ответчика Сюткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной Р.А. к ответчикам: Тиуновой Е.А., Сюткину М.В., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истцом Мелехиной Р.А. предъявлен иск к ответчикам о признании недействительными договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 01 октября 2008года между Мелехиной Р.А. и Тиуновой Е.А.; договора купли- продажи указанной квартиры, заключенного 01 июля 2009года между Тиуновой Е.А. и Сюткиным М.В.; аннулировании в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанных договоров.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась собственником вышеуказанной квартиры, жилое помещение принадлежало ей на основании договора купли-продажи от 12.09.1994года. В конце 2012года ей стало известно о том, что уже с 2008года она не является собственником указанной квартиры, право собственности на квартиру оформлено на Сюткина М.В. Из копии документов она узнала, что 01.10.2008г. она продала свою квартиру внучке Тиуновой Е.А., которая в последующем перепродала квартиру 01.07.2009г. Сюткину М.В. О продаже квартиры она не знала до конца 2012года, считала себя собственником квартиры, исправно производила оплату коммунальных услуг. Согласно договора она продала квартиру внучке Тиуновой Е.А. за 108940 руб., однако денежные средства не получала, несмотря на то, что в договоре имеется расписка в получении денег. О подписании данного договора и продаже квартиры она не помнит, никогда не высказывала намерения лишиться единственного жилья. <данные изъяты>. Внучка периодически проживала у нее, оставляла ей правнука, когда тот болел. Предполагает, что под видом каких-нибудь документов внучка дала ей подписать договор купли-продажи квартиры, который она не читала. В силу своего возраста, физического и психического здоровья, она не могла совершить сделку по отчуждению квартиры, не понимала значение таких юридических действий. На момент совершения сделки Тиунова Е.А. не согласовывала с ней условия договора, от своего права собственности на квартиру она не отказывалась, и никогда бы такую сделку по доброй воле не заключила. Считает, что все сделки с ее квартирой необходимо признать недействительными по тем основаниям, что при заключении договора купли-продажи квартиры с Тиуновой Е.А. она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, что предусмотрено ст.177 ГК РФ..

В судебном заседании истец Мелехина Р.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что договор купли-продажи квартиры от 01.10.2008г. подписан ей, она написала, что деньги в размере 108940 руб. получила, однако это она сделала по просьбе внучки Тиуновой Е.А., деньги от нее она не получала. По настоящее время она проживает в спорной квартире, все коммунальные услуги оплачивает сама, требований о выселении ее из квартиры, новый собственник не заявлял, Сюткин М.В. согласен, чтобы она проживала в квартире. О том, что на ее квартиру оформлены договоры купли-продажи она узнала зимой 2013года, так как ей понадобились документы на квартиру для того, чтобы оформить договоры на теплоснабжение, водоснабжение и коммунальные услуги. Считает, что договор купли-продажи квартиры от 01.10.2008г. недействителен, так как она не получала деньги по договору. В связи с чем договор купли-продажи квартиры от 01.07.2009г., заключенный между Тиуновой Е.А. и Сюткиным М.В. недействителен, пояснить не может.

Ответчик Тиунова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве (л.д.37-41). В предварительном судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, договор купли-продажи квартиры был оформлен между ней и Мелехиной Р.А. в присутствии Сюткина М.В. Денежные средства по договору купли –продажи были переданы Мелехиной Р.А. в полном объеме. <данные изъяты>.

Ответчик Сюткин М.А. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что Тиунова Е.А. предложила ему в июне 2009года купить у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 150000 руб. Эта квартира была у нее в собственности, договор купли-продажи квартиры был заключен 01.10.2008г. между Мелехиной и Тиуновой, в его присутствии. При регистрации перехода права собственности в Росреестре от имени Мелехиной Р.А. действовал он по нотариально удостоверенной доверенности. В момент подписания договора Мелехина Р.А. получила от Тиуновой Е.А. денежную сумму. Между ним и Тиуновой Е.А. договор купли-продажи квартиры оформлен 01.07.2009года. Денежные средства по договору он передал Тиуновой Е.А. в момент подписания договора. купли-продажи. При оформлении договора купли-продажи, он знал, что приобретает, знал, что в квартире проживает Мелехина Р.А. Между ним и Тиуновой имеется устная договоренность о том, что Мелехина Р.А. будет проживать в спорной квартире до конца своей жизни, поэтому намерений выселить ее из квартиры, у него нет. В спорную квартиру он не вселялся и в ней не проживает, так как в квартире живет Мелехина Р.А.

3-е лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю своего представителя судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, огласив показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2008г. между Мелехиной Р.А. (Продавец) и Тиуновой Е.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Мелехина Р.А. продала, а Тиунова Е.А. купила двухкомнатную квартиру, принадлежащую Продавцу, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 108 940руб., которые получены Мелехиной Р.А., о чем в договоре имеется ее собственноручная подпись (л.д.8,26). Доводы Мелехиной Р.А., что деньги за проданную квартиру не получала, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются показаниями Сюткина М.В., самим договором купли-продажи. В судебном заседании истец не отрицала, что подпись на договоре выполнена ею собственноручно.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетель О. в судебном заседании 17.06.2013г. показал, что в 2008г. к нему обратилась Тиунова Е.А. с просьбой дать взаймы денег. Он дал ей 110000руб. для покупки какой-то недвижимости. В последствии Тиунова Е.А. вернула ему сумму долга (л.д.68).

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли- продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется этот товар принять и уплатить за него определенную сумму.

Из ст.550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что все существенные условия договора, указанные в нем, сторонами соблюдены, договор заключен в простой письменной форме, в договоре определены предмет и цена. Тиунова Е.А. товар приняла и уплатила, согласно договора, 108 940 рублей, цена товара определена договором. В договоре указаны лица, имеющие регистрацию в квартире. Договор не противоречит нормам ГК РФ.

В последствие спорная квартира была продана по договору купли-продажи от 01 июля 2009г. Покупателю Сюткину М.В. за 150 000руб. Денежная сумма по договору получена Продавцом Тиуновой Е.А., что отражено в договоре, не оспаривалось в судебном заседании сторонами сделки. Покупатель Сюткин М.В. до приобретения осмотрел квартиру, принял ее в пригодном для проживания состоянии, знал о лицах, зарегистрированных в квартире (л.д. 28).

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

11.09.2008года Мелехина Р.А. оформила доверенность на имя Сюткина М.В. на отчуждение принадлежащей ей квартиры по <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа Прилипко С.И. (л.д.63). На запрос суда нотариус Прилипко С.И. подтвердила факт удостоверения данной доверенности. Указанная доверенность не отменена, не признана в установленном порядке недействительной.

Заявления о регистрации договора купли-продажи квартиры от 01.10.2008г. и перехода права собственности были поданы от имени Продавца Мелехиной Р.А.- Сюткиным М.В., действующим на основании доверенности и Покупателем Тиуновой Е.А. в Пермский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 03.10.2008года (л.д. 33-36).

30.10.2008 года право собственности Тиуновой Е.А. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.25).

Заявления о регистрации договора купли-продажи квартиры от 01.072009г. и перехода права собственности были поданы Продавцом Тиуновой Е.А. и Покупателем Сюткиным М.В. в Пермский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 02.07.2009года (л.д. 29-32).

29.07.2009 года право собственности Сюткина М.В. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.25).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации.

Таким образом, вышеуказанные договоры купли-продажи являются заключенными, так как при заключении договоров соблюдены все существенные условия договора, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

В обоснование своих доводов истец указывает, что при заключении сделки по продаже квартиры она не понимала значение своих действий, не могла руководить ими из-за своего возраста, физического и психического состояния, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1. ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Частью 3 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из абзаца второго п.1 ст.171 ГК РФ следует, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст..56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представила доказательств нарушения ее прав при заключении договора купли-продажи от 01.10.2008г., а также доказательств, что по состоянию своего здоровья она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. От производства судебной психолого-психиатрической экспертизы истец отказалась. <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Истица Мелехина Р.А. не является стороной по сделке, заключенной между Тиуновой Е.А. и Сюткиным М.В., следовательно, она не может заявлять требование о признании этой сделки недействительной по основаниям ст.177 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), согласно ст.167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе и титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В удовлетворении требований истицы о признании сделок купли-продажи спорной квартиры, недействительными, суд отказывает, поскольку истицей заявлен иск в порядке ст. 177ГК РФ к добросовестному приобретателю, каковым суд признает Сюткина М.В. как отвечающего требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю по смыслу ст. 302 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорной квартиры, пока не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что Сюткин М.В. приобрел спорную квартиру возмездно, он не знал и не мог знать о том, что приобретают спорную квартиру у лица, не имевшего права на их отчуждение. К моменту совершения возмездных сделок в отношении спорной квартиры не имелось притязаний третьих лиц, о которых бы ответчикам было известно, квартира была зарегистрирована в установленном порядке, ограничений или обременений этого права не имелось.

Добросовестное владение предполагает не только получение владения от лица, имеющего права на передачу владения (обычно таким лицом является действительный собственник или надлежаще уполномоченные им лица). Добросовестность также предполагает предварительный тщательный осмотр объекта недвижимости перед приобретением, установление фактических владельцев этого объекта и выяснение прав, на которых они владеют этим объектом. Все данные обстоятельства были соблюдены ответчиками при приобретении спорной квартиры.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, истцом не опровергнута разумность и добросовестность ответчиков ( ст.10 ГК РФ), доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то имущественные права собственника перед добросовестным приобретателем подлежат защите путем предъявления виндикационного иска, предусмотренного ст.302 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П, при приобретении добросовестным приобретателем недвижимого имущества от неуправомочного отчуждателя добросовестному приобретателю предоставляется защита в порядке п.1 ст.302 ГК РФ как при виндикации, так и при реституции. Если же собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано.

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндиакационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мелехиной Р.А. о признании недействительными: договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 01 октября 2008года между Мелехиной Р.А. и Тиуновой Е.А.; договора купли- продажи указанной квартиры, заключенного 01 июля 2009года между Тиуновой Е.А. и Сюткиным М.В.; аннулировании в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанных договоров, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013года

Судья Гладких Н.В.