Решение по делу № 12-59/2022 от 03.06.2022

Мировой судья Голубев А.В.

Дело №12-59/2022

59MS0111-01-2022-003121-38

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием защитника администрации Очерского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Очерского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.05.2022 по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Очерского городского округа прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Очерский районный суд Пермского края, начальник отдела ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить, признать Администрацию Очерского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении указано на внесении должностным лицом предписания, а не представления, как следует из материалов дела, право внесения которого закреплено в п.12 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Кроме того, в постановлении мирового судьи содержатся противоречия относительно выводов о том, что проведенная внеплановая проверка попадает под проверки, в том числе внеплановые, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поскольку в данном случае проводилась проверка по факту сообщения о нарушении требований при содержании улично-дорожной сети на территории <адрес>. Мировым судьей не проверены все обстоятельства привлечения к административной ответственности в части вступления в законную силу постановления № от 19.08.2021, а так же представитель юридического лица в судебном заседании не отрицала виновность Администрации Очерского городского округа в совершении административного правонарушения.

Защитник ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 ст.19.5 КоАП РФ является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.04.2022 года, администрация Очерского городского поселения не выполнила законное предписание начальника ОГИБДД МО МВД России «Очерский» № от 07.02.2022 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. По мнению должностного лица, указанными действиями администрация Очерского городского округа совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 09.05.2022.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла положений пункта 6 статьи 24.5 и статьи 4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей.

Доводы жалобы о необоснованности выводов мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами истечения сроков давности обсуждаться не могут.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.05.2022 по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Очерского городского округа на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябов