Решение по делу № 8Г-754/2019 [88-1256/2019] от 18.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  Дело № 88-1256/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 декабря 2019 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Николаева И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шлыкановой Милены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 06 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-711/2016 по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Шлыканову Сергею Георгиевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Шлыкановой Милены Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

         Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее по тексту – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Шлыканову С.Г., действующему в интересах несовершеннолетней Шлыкановой М.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2011 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитором, переименованным в ПАО «Татфондбанк») и Шлыкановой С.А. (заёмщиком) заключен кредитный договор № 37010000530711.

По договору кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 315 000 руб. со сроком до 30 сентября 2016 г. с условием уплаты процентов в размере 25% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В иске указано, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме, заёмщиком принятые на себя обязательства не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Шлыканова С.А. умерла. На 23 марта 2016 г. задолженность по кредиту составила 1 074 215 руб. 53 коп. Заявление о принятии наследства после смерти Шлыкановой С.А. подано Шлыкановым С.Г., действующим за свою несовершеннолетнюю дочь Шлыканову М.С.

С учётом уточнения исковых требований ПАО «Татфондбанк» просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2011 г. по состоянию на 23 марта 2016 г. в размере 1 074 215 руб. 53 коп., из которой: просроченная задолженность - 312 442 руб. 69 коп., задолженность по процентам за период с 01 октября 2011 г. по 27 ноября 2011 г. - 5 777 руб. 71 коп., задолженности по процентам по просроченному кредиту за период с 01 ноября 2011 г. по 15 октября 2015 г. - 264 165 руб. 48 коп., неустойка за период с 01 ноября 2011 г. по 15 октября 2015 г. - 264 165 руб. 40 коп., неустойка по процентам за период с 01 ноября 2011 г. по 15 октября 2015 г. - 227 664 руб. 25 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 руб. 35 коп.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2016 г. в размере 312 442 руб. 69 коп. (просроченная задолженность), 5 777 руб. 71 коп. (просроченные проценты за период с 01 октября 2011 г. по 27 ноября 2011 г.), 264 165 руб. 48 коп. (проценты по просроченной задолженности с 01 ноября 2011 г. по 15 октября 2015 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 023 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 03 августа 2016 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 г. изменено в части взыскания со Шлыканова С.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Шлыкановой М.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2011 г.

Взыскана задолженность в сумме кредита 275 364 руб., проценты за пользование кредитом - 189 385 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 руб. 49 коп. В остальной части апелляционная жалоба Шлыканова С.Г. оставлена без удовлетворения.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 марта 2018 г. произведена замена должника Шлыканова С.Г. на Шлыканову М.С.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства Шлыкановой М.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2019 г. определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 января 2019 г. отменено, Шлыкановой М.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 06 мая 2019 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 г. отменено, по делу принято новое решение.

Взыскана с Шлыкановой М.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по основному долгу кредитного договора № от 30 сентября 2011 г. в размере 275 364 руб., проценты за пользование кредитом - 176 919 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 699 руб. 84 коп.

В удовлетворении требований о взыскании просроченной задолженности в размере 37 078 руб. 69 коп., просроченных процентов за период с 01 октября 2011 г. по 15 октября 2015 г. в размере 93 024 руб. 12 коп., неустойки по кредиту и по процентам за период с 01 ноября 2011 г. по 15 октября 2015 г. в размере 491 829 руб. 65 коп. и государственной пошлины в размере 7 879 руб. 51 коп. отказано.

          В кассационной жалобе Шлыкановой М.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 06 мая 2019 г. как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что не принят во внимание размер задолженности, сумма всех долгов превышает лимит ответственности по долгам, поскольку имеются иные долговые обязательства наследодателя. Полагает, что смерть наследодателя не является основанием для досрочного погашения долга по кредитным договорам.

В судебное заседание Шлыканова М.С., представители ПАО «Татфондбанк», ОАО АКБ «Русский земельный банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитором, переименованным в ПАО «Татфондбанк») и Шлыкановой С.А. (заёмщиком) заключен кредитный договор №.

По договору кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 315 000 руб. со сроком до 30 сентября 2016 г. с условием уплаты процентов в размере 25% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме, заёмщиком принятые на себя обязательства не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Шлыканова С.А. умерла (свидетельство о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 074 215 руб. 53 коп. Заявление о принятии наследства после смерти Шлыкановой С.А. подано Шлыкановым С.Г., действующим за свою несовершеннолетнюю дочь Шлыканову М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 06 мая 2019 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

      Постановлено взыскать со Шлыкановой М.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по основному долгу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 364 руб., проценты за пользование кредитом 176 919 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требования в размере 5 699 руб. 84 коп.

       В кассационной жалобе заявитель полагает указанное апелляционное определение незаконным и необоснованным по вышеприведённым доводам.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку они не могут повлиять на решение апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено следующее - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование таковым производилось с задержкой, то в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт банку право требовать возврата всей суммы кредита досрочно вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Шлыкановой С.А. обратился Шлыканов С.Г., действующий за несовершеннолетнюю дочь Шлыканову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждается наследственным делом №.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая заявленные требования суд правильно исходил из того, что стоимость недвижимого наследственного имущества в виде квартиры составила 1 684 400 руб., иных достоверных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представлено. И, поскольку наследником умершей Шлыкановой С. А. является Шлыканова М.С., принявшая в установленном законом порядке наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размер наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер исковых требований о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

      Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебном постановлении и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 06 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к Шлыканову С.Г., действующему в интересах несовершеннолетней Шлыкановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шлыкановой Милены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                Р.Р. Шайдуллин

Судьи:                                    И.В. Николаев

Т.Т. Кизирбозунц