Решение по делу № 2-3084/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3084/2015                          30 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Попова В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Попов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АТМ-авто» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот стоимостью <***>. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать товар в течение 45 дней после подписания предварительного договора. Истцом была произведена предварительная оплата товара в размере <***>, ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок товар не был поставлен. <Дата> истец представил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, требование осталось без удовлетворения. Истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи, взыскать с ответчика внесенную в качестве предоплаты денежную сумму в размере <***>, неустойку за нарушение срока поставки автомобиля за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, <***> компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Патрикеев С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот стоимостью <***>. Согласно условиям договора, продавец обязуется обеспечить поставку автомобиля в срок не более 45 дней после подписания предварительного договора. Истцом была произведена предварительная оплата товара в размере <***>, ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в установленный договором срок товар не был поставлен.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

<Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с не исполнением условий о поставке автомобиля. Требование осталось без удовлетворения. Частично денежные средства были возвращены истцу <Дата> и <Дата> в общей сумме <***>.

Таким образом, требования истца о возврате ему предварительной оплаты по предварительному договору подлежат удовлетворению, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию <***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки автомобиля за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, потребитель имеет право взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а в случае, когда было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств неустойку за неудовлетворение в установленный десятидневный срок требования о возврате денежных средств.

Сумма неустойки за нарушение срока поставки автомобиля составит <***> из расчета <***> (с <Дата> по <Дата>).

С момента отказа от предварительного договора купли-продажи у продавца возникает перед покупателем обязанность по возврату денежных средств, неустойку за нарушение данного требования истец не заявлял.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <***>.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то размер штрафа составит <***>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные издержки в размере <***> на оплату услуг представителя, что подтверждается договором и распиской.

Учитывая количество времени, затраченного представителем на оказание юридических услуг, сложность дела, суд считает возможным снизить заявленные к взысканию судебные расходы до <***>.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в пользу Попова В. Ф. денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере <***>, неустойку за нарушение срока поставки автомобиля в размере <***>, <***> компенсации морального вреда, штраф <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермишкина

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2016 года решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2015 года изменить, вынести новое решение, которым:

«исковые требования Попова В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в пользу Попова В. Ф. денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере <***>, неустойку за просрочку передачи товара и неисполнение обязательства по возврату суммы предварительной оплаты товара в размере <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, штраф в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.