Решение по делу № 77-65/2011 от 22.02.2011

Председательствующий: Егоров М.С. Дело № 77-* (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2011 года г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре: Трещёткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреева В.В., * года рождения, уроженца *, работающего ООО «*», проживающего по адресу: г.Омск, ул.*, д.*, кв.*, на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Андреева В.В. – отказать.

Постановление 55 КК № 484797 от 14.12.2010 г. инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску, согласно которому Андреев В.В., * года рождения, проживающий по адресу: г. Омск, ул.*, *, кв.*, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения Андреева В.В., исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 484797 от 14 декабря 2010 года Андреев В.В. признан виновным в том, что он 30 ноября 2010 года в 03 часа 00 минут, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь по ул. * г. Омска, в районе дома № *, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Андреева В.В. квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Андреев В.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Кировский районный суд г.Омска, ссылаясь на то, что никакого правонарушения он не совершал.

Судьей Кировского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, Андреев В.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что дело судом было рассмотрено в его отсутствие, тогда как он находился в служебной командировке и не мог получить извещение и явиться в установленный срок.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Андреева В.В., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит, решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.п. 2.1.2 п.2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (перечень оперативных служб устанавливается Правительством Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 30 ноября 2010 года в 03 часа 00 минут Андреев В.В., управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь по ул.* г.Омска, в районе дома № *, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Вина Андреева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Андреева В.В., рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску Ж.Н.И., его пояснениями в судебном заседании.

Так, инспектор ДПС ПДПС Ж.Н.И. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает показания, изложенные им в рапорте. На улице Л. хорошее освещение и было отчётливо видно, что пассажир автомобиля «*» - женщина, не пристёгнута ремнём безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 года, регистрационный номер 14112 и опубликован в «Российской газете» № 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Андреев В.В. двигался в автомобиле с пассажиром не пристегнутым ремнем безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

Личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Андреева В.В. к административной ответственности не усматривается.

В связи с этим обоснованность привлечения Андреева В.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Андреев В.В. не нарушал требований Правил дорожного движения РФ опровергается материалами дела.

Санкция ст.12.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное наказание Андрееву В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ и является справедливым.

Довод Андреева В.В. о незаконном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление о времени рассмотрения его жалобы было направлено судом по адресу, указанному в жалобе, своевременно и поступило в почтовое отделение связи заблаговременно. Однако было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.9). Подав в Кировский районный суд г.Омска жалобу на постановление должностного лица, Андреев В.В. суд о своём убытии в командировку в известность не поставил, услугами защитника не воспользовался.

КоАП РФ предусматривает упрощенный порядок привлечения лиц к административной ответственности, и располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Андреева В.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина