Решение по делу № 33-31115/2023 от 01.09.2023

<данные изъяты>–31115/2023

    Судья: Лобойко И.Э.    50RS0026–01–2022–012932–93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 сентября 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при секретаре Крючковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–10985/2022 по иску СНТ «Долина» к Токарчук Н. В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Токарчук Н. М. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец СНТ «Долина» обратился в суд с настоящим иском к Токарчук Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 126 680 руб., пени в размере 24 057,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 402 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 780 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Токарчук Н.М. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м., расположенного в СНТ «Долина» по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>. В настоящее время ответчик не является членом СНТ «Долина», поскольку исключена решением общего собрания <данные изъяты>.

<данные изъяты> Токарчук Н.М. была направлена претензия о погашении задолженности по взносам в СНТ «Долина».

Сумма задолженности состоит из оплаты членского и целевого взноса за 2019, 2020 и 2021 годы в размере: за 2019 год – взнос 10000 руб., согласно Протоколу общего собрания, взнос 1300 руб. – налог за земли общего пользования, расположенные на территории СНТ «Долина», за 2020 год – взнос 9000 руб., согласно Протоколу общего собрания, за 2021 год – взнос 7080 руб., согласно Протоколу общего собрания, а также взнос в размере 99300 руб. из суммы, определенной на общем собрании за опоры и строительство электросетей в СНТ «Долина» с каждого владельца земельного участка площадью 600 кв. м., согласно протоколам общего собрания СНТ «Долина» от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1 % за каждый день, согласно уставу СНТ «Долина» и протоколу решения общего собрания, по взносам за 2019, 2020, 2021 в размере 24057,96 руб.

Ответчик уклоняется от оплаты взносов, что является нарушением закона и прав СНТ «Долина».

Представитель истца – СНТ «Долина» (Председатель СНТ Давыдова Н.В.) в судебном заседании исковые требования поддержалапо изложенным в иске основаниям.

Ответчик Токарчук Н.М., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что заявленные ко взысканию суммы частично оплачены, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также уменьшить размер пени.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – удовлетворены частично

Судом постановлено: Взыскать с Токарчук Н. В. в пользу СНТ «Долина» пени за нарушение срока оплаты членских взносов за 2000 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000 руб., пени за нарушение срока оплаты членских взносов за 2001 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 425,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований СНТ «Долина» о взыскании задолженности по взносам – отказать, в части требований, превышающих взысканную сумму пени, – отказать.

В апелляционной жалобе Токарчук Н. М., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> ответчик Токарчук Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060603:90, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: МО <данные изъяты> СНТ «Долина» участок 83.

Ранее ответчик являлась членом СНТ, решением общего собрания от <данные изъяты> – исключена из числа членов СНТ «Долина».

<данные изъяты> Токарчук Н.М. была направлена претензия о погашении задолженности по взносам в СНТ «Долина».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В период, возникновения спорных отношений по оплате целевого взноса за опоры и строительство электросетей в СНТ «Долина», действовал Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в законную силу с <данные изъяты>

В силу положений ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующий в редакции на момент возникновения спорных отношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст. 21 Федерального закона <данные изъяты>ФЗ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 указанного закона членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

В силу ст. 1 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

Согласно п. 27 ст. 17 Федерального закона <данные изъяты>ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения членами товарищества.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 11 вышеуказанного закона член товарищества обязан своевременно плачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Решением общего собрания членов СНТ «Долина» от <данные изъяты> (Протокол общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>) установлена обязанность членов СНТ по оплате целевого взноса по электроснабжению участков в размере 50 000 руб. на каждый участок 6 соток, срок сдачи целевого взноса – до <данные изъяты>. Также указано, что «Не сдавшие деньги в срок будут подключаться самостоятельно в тройном размере от сегодняшней стоимости».

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N66ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Таким образом, Протоколом общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> установлена финансовая ответственность для членов СНТ – пени за нарушение сроков оплаты целевого взноса позже <данные изъяты>, а именно: оплата целевого взноса в тройном размере.

Решением общего собрания членов СНТ «Долина» от <данные изъяты> (Протокол общего собрания б/н от <данные изъяты>) срок оплаты целевого взноса без начисления пеней перенесен на <данные изъяты>, при этом указано, что взнос для участия в электрификации участков до <данные изъяты> составляет от 50 000 руб., для членов товарищества не внесших до <данные изъяты> указанную сумму, цена за подключение к электрической сети будет составлять 100 000 руб. (то есть, уменьшен размер ответственности).

Таким образом, обязанность членов СНТ «Долина» по оплате целевого взноса за подключение к электроэнергии (участие в электрификации) возникла <данные изъяты> – в размере 50 000 руб. сроком оплаты до <данные изъяты>, (протоколом от <данные изъяты> начисления пени устанавливается с <данные изъяты>.

Общим собранием членов СНТ «Долина» от <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение о перерасчете взносов за подключение электроэнергии в СНТ «Долина» для всех членов СНТ, не оплативших вовремя, в размере 86 500 руб., срок оплаты до <данные изъяты>.

Решением общего собрания членов СНТ «Долина» от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено оповестить всех задолжников о необходимости уплаты взносов за «подключение» (за столбы), с новых собственников собирать по 86 500 руб., установлено взыскивать с должников долг в сумме 86 500 руб. в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N217ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов товарищества не относится принятие решение о начислении (не начислении) пеней за просрочку оплаты взносов.

Таким образом, само по себе принятие Общим собранием решений о начислении пени, начиная с <данные изъяты>, без наличия на то соответствующей нормы в Уставе СНТ «Долина» является ничтожным.

Решением общего собрания членов СНТ «Долина» <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлено полное уничтожение подстанции при пожаре и принято решение до покупки новой подстанции принять во временное пользование подстанцию 320 кВа от Мосэнергосбыт, услуги за ее монтаж и последующий демонтаж оплатить в Мосэнерго, определен взнос в размере 20 000 руб. на затраты по монтажу временной подстанции, монтаж новой подстанции, стоимость новой подстанции и работы по опорам, срок внесение по 31.10. (год не указан). Указано, что первоначальный взнос за строительство подстанции в 2013 году был 50 000 руб., 5 000 руб. за линии электропередач, через два года с учетом 0,1 % в день, утвержден взнос 86 500 руб., с <данные изъяты> взнос с неоплативших опоры и электрохозяйства в полном объеме, взыскивается с начислением 0,1 % в день за три года и составляет 104 800 руб. размере 50 000 руб. трансформировался в 104 800 руб. с учетом пени в размере 0,1 %, следовательно, конечный срок исполнения обязанности (без применения санкций), исходя из буквального толкования протоколов общих собраний СНТ «Долина», составляет <данные изъяты>.

Суд первой инстанции посчитал, что истец с даты <данные изъяты> и неоплаты собственником вышеуказанного целевого взноса узнал о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности истек <данные изъяты>. Более того, срок давности истек (<данные изъяты>) и с даты приятия общим собранием членов СНТ «Долина» <данные изъяты> решения о взыскании вышеуказанного целевого взноса с лиц, не оплативших опоры и строительство электрохозяйства в размере 104 800 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика целевого взноса за опоры и строительство электросетей в СНТ «Долина» в размере 99 300 руб.

Согласно представленным ответчиком квитанциям, <данные изъяты> ею были оплачены: взнос в размере 10 000 руб. – за 2019 год, взнос в размере 9 000 руб. – за 2020 год, взнос в размере 7 080 руб. – за 2021 год.

Также ответчиком были оплачены взносы по налогу за землю за 2013–2019 годы в общем размере 10 460 руб., что подтверждается печатью СНТ и подписью Председателя СНТ в членской книжке ответчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании взноса за 2019 в размере 10 000 руб., налога на землю в размере 1 300 руб., взноса за 2020 год в размере 9 000 руб., взноса за 2021 год в размере 7 080 руб.

Решение в указанной части не обжалуется и в силу абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционным судом не проверяется.

Разрешая спор в части взыскания пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями устава положениями ст. 330 ГК РФ, правильно исходил из того, что они подлежат взысканию с ответчика с учетом срока исковой давности.

Отклоняя возражения ответчика о том, что новой редакцией Устава СНТ от <данные изъяты> не предусмотрено начисление пени за просрочку внесения взносов, суд первой инстанции обосновано указал, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решения общего собрания членов СНТ «Долина», оформленные протоколом от <данные изъяты> признаны недействительными, в виду отсутствия кворума, исключены сведения из ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ «Долина». При этом, на общем собрании от <данные изъяты>, в том числе, было принято решение о внесении изменений в Устав СНТ.

Поскольку решением суда признаны недействительными все решения общего собрания от <данные изъяты>, суд правомерно пришел к выводу о том, что действует Устав в редакции от 2007 года со всеми его положениями.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения устава 2007 года, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ действует устав 2019 г., не имеют правого значения, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся изменение устава товарищества.

Отсутствие государственной регистрации изменений Устава в ЕГРЮЛ, в условиях наличия решения общего собрания о принятии Устава в редакции 2007 г. не прекращает обязательств по оплате пени за несвоевременную уплату взносов. Нарушение порядка государственной регистрации изменений может быть предметом публичной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований и взыскания задолженности за 2000 г., который не был заявлен истцом, на законность решения не влияют, поскольку определением суда исправлена описка в указанной части.

Определением суда от <данные изъяты> постановлено: Исправить описку, допущенную в решении суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ «Долина» к Токарчук Н. В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, возмещении судебных расходов.

Указать в мотивировочной части решения суда абзац 1–2 стр. 6 решения, а также в резолютивной части решения суда верный период взыскания:

«Размер пени по оплате взноса за 2020 год в размере 9 000 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 7 389 руб. (9 000 х 0,1 % х 822дн.).

Размер пени по оплате взноса за 2021 год в размере 7 080 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 3 235,56 руб. (7 080 х 0,1 % х 457дн.).», вместо неверно указанного:

«Размер пени по оплате взноса за 2000 год в размере 9 000 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 7 389 руб. (9 000 х 0,1 % х 822дн.).

Размер пени по оплате взноса за 2001 год в размере 7 080 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 3 235,56 руб. (7 080 х 0,1 % х 457дн.).».

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарчук Н. М.– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>