Решение по делу № 72-881/2022 от 05.09.2022

Судья Брызгалов В.Д.

Дело № 72-881/2022

УИД 59RS0017-01-2021-000954-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу П. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 г., определение заместителя прокурора города Губахи от 27 июня 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Д.

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора города Губахи от 27 июня 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению П.

Не согласившись с указанным определением, П. обратилась в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой на указанное определение.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы П., указанное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, П. просит решение судьи городского суда, определение прокурора отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ссылаясь на наличие в действиях Д. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде П., представитель З., Д., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора И., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, надзорное производство № 359ж-2022 по обращению П., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 указанного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Событие, на основании которого П. просит привлечь Д. к административной ответственности, имели место 26 мая 2022 г.

Учитывая изложенное на момент рассмотрения дела судьей краевого суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ истек.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Д. на предмет наличия в ее действиях состава административного правонарушения, соблюдения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в настоящее время утрачена.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии П. с выводами заместителя прокурора города Губахи и судьи городского суда, однако в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности возможность оценки обстоятельств по делу исключается, какие-либо суждения относительно виновности Д. в совершении правонарушения в судебном акте не могут быть изложены.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, основания для отмены решения судьи районного суда, определения прокурора и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 г., определение заместителя прокурора города Губахи от 27 июня 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)