Решение по делу № 2-1565/2022 от 21.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1565/2022

УИД- 66RS0003-01-2022-000266-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к Гребневу Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ***2,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к наследственному имуществу должника ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.04.2013 за счет наследственного имущества должника. Гражданскому делу присвоен номер 2-1565/2022.

Из материалов наследственного дела ***, заведенного после смерти ***2 нотариусом г. Екатеринбурга ***8, представленного по запросу суда, установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ***2 в установленный законом срок и порядке обратились: Максимкина (Гребнева) Елена Сергеевна, *** г.р. (дочь), Гребнев Дмитрий Сергеевич, *** г.р. (сын), которым выданы свидетельства о праве на наследство.

Определением суда от 22.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество – на надлежащих - наследников, принявших наследство - Максимкину (Гребневу) Елену Сергеевну и Гребнева Дмитрия Сергеевича.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к наследственному имуществу должника ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.09.2008 за счет наследственного имущества должника. Гражданскому делу присвоен номер 2-2185/2022.

Определением суда от 05.04.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 28.04.2022 производство по делу прекращено в отношении ответчика Максимкиной (Гребневой) Е.С.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Учитывая, что иск подан по истечении срока, установленного для принятия наследства после смерти ***2, последовавшей ***, и установлен надлежащий ответчик, следовательно, подсудность иска определяется по общим правилам - по месту жительства ответчика-гражданина.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что право требования, заявленное истцом, вытекает из кредитного договора *** от 14.04.2013 и *** от 18.09.2008, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ***2

В кредитных договорах (п. 7.12) условие об изменении и согласовании сторонами договора территориальной подсудности споров, не согласовано, следовательно, подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Гребнев Д.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** снят с регистрационного учета в связи с убытием в Челябинскую область; зарегистрирован с 18.01.2008 по адресу: ***.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, дело изначально не было подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1565/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гребневу Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ***2 – передать по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись /подпись/ Е.А. Шимкова