Решение по делу № 33-29914/2024 от 13.08.2024

Судья Федорова А.В.                                                        Дело №33-29914/2024

УИД 62RS0001-01-2023-000463-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                 21 августа 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев частную жалобу Зацепиной Татьяны Алексеевны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2024 г. о продлении срока для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-149/2024 по иску МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Зацепиной Анне Александровне, Зацепиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, пени, судебных расходов, по встречному иску Зацепиной Анны Александровны, Зацепиной Татьяны Алексеевны к МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о признании действий незаконными, обязании выполнить обязанность, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, произведении взаимозачета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 марта 2024 г.были частично удовлетворены исковые требования МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Зацепиной Анне Александровне, Зацепиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, пени, судебных расходов, оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Зацепиной Анны Александровны, Зацепиной Татьяны Алексеевны к МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о признании действий незаконными, обязании выполнить обязанность, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, произведении взаимозачета.

22.04.2024 г. на указанное решение суда ответчиками Зацепиной Т.А., Зацепиной А.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением суда первой инстанции 26.04.2024 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 24.05.2024 г. для устранения недостатков.

Определением суда первой инстанции срок устранения недостатков был продлен до 25.06.2024 г. в связи с изготовлением решение суда в мотивированном виде 24.05.2024 г.

Зацепиной Т.А. подана частная жалоба на определение суда первой инстанции о продлении срока на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст.111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Продлевая срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не имела возможности исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок до 24.05.2024 г., поскольку решение суда было изготовлено в окончательной форме 24.05.2024 г.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Доводы частной жалобы заявителя о неверном указании судом первой инстанции даты подачи апелляционной жалобы – 22.04.2024 г., вместо правильной даты 18.04.2024 г. не имеют правового значения в данном случае и не влияют на законность выводов суда о допустимости продления срока исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Зацепиной Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

СудьяМосковского областного суда Л.Л.Романенко