Решение по делу № 2-3875/2021 от 13.07.2021

04RS0007-01-2020-005473-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Будаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст», обращаясь в суд с иском к Будаеву Ц-П.Т., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 267263,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5873 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Будаевым Ц-П.Т. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216919,74 на срок до 19.07.2016г. под 18,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12.10.2015г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии №SG-CS/15/16, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 193669,92 руб., сумма задолженности по процентам – 53594,01 руб. Кроме того сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности составила 1723133,25 руб., при этом истец снизил размер неустойки до 20000 руб. Сумма общей задолженности составляет 267263,93 руб., из которых 193669,92 руб. – сумма основного долга; 53594,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.08.2019г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

В судебное заседание ООО «Управляющая компания Траст» не явился, ранее представитель ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Будаев Ц-П.Т. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ранее приведенные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Будаевым Ц-П.Т. было заключен кредитный договор №, на сумму кредита 216919,74 руб. сроком до 19.07.2016г. с уплатой процентов в размере 18,9 % в год.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик Будаев Ц-П.Т. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Между банком ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» 12.10.2015г. был заключен договор цессии №SG-CS/15/16, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложению к договору цессии №SG-CS/15/16 от 12.10.2015г. были переуступлены права в отношении ответчика Будаева Ц-П.Т. по кредитному договору № от 19.07.2013г. на общую сумму 248963,93 руб. В связи с чем, у истца возникло право на предъявление заявленных требований к ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано на необходимость погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> 24.05.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Будаева Ц-П.Т.    в пользу ООО «УО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013г. в размере 247263,93 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2836,32 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен на основании заявления Будаева Ц-П.Т., в связи с чем истец ООО «УО ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском 23.12.2020г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Так последний платеж ответчиком произведен 19.12.2013г. (согласно расчету предоставленному истцом), т.е. 20.01.2013г. (после даты следующего платежа) банку стало известно о наличии у ответчика задолженности.

При этом кредитный договор был заключен до 19.07.2016г., однако размер задолженности в том числе по процентам, был сформирован по состоянию на 12.10.2015г., т.е. на момент уступки права задолженность по основному долгу и процентам уже была сформирована и существовала в том виде, в котором предъявлена в исковом заявлении, о чем свидетельствует представленный истцом расчет.

24.05.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Будаева Ц-П.Т.    в пользу ООО «УО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013г. в размере 247263,93 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2836,32 руб.

Суд полагает, что поскольку банку было известно о наличии у Будаева Ц-П.Т. задолженности по состоянию на 12.10.2015г., при обращении за выдачей судебного приказа лишь в мае 2019г., истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Будаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                    Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 3875/2021.