Решение по делу № 2-887/2015 от 20.08.2015

Дело № 02-887/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Миасское                        22 сентября 2015 г.

    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Новикова Е.М.

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной ОЕ к индивидуальному предпринимателю Завалищину ЕГ, конкурсному управляющему Павленко ЕА о признании участником и победителем торгов, о понуждении заключения договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноармейский районный суд поступило исковое заявление Моториной О.Е., в котором истец через своего представителя Дегтяренко А.П. просила признать ее участником и победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ИП Завалищина Е.Г. за № – Лот № 2: АЗС <данные изъяты> земельный участок общей площадью 1 381 кв. м кадастровый номер № по цене 1 010 160 рублей, проводимых ООО «Аукционторг»; обязать ИП Завалищина Е.Г. в лице конкурсного управляющего Павленко Е.А. заключить договор купли-продажи указанного имущества.

Требования мотивированы тем, что исткц необоснованно не была допущена к участию в торгах, несмотря на то, что оплата ей была была произведена и пакет документов представлен в полном объеме.

Истец Моторина О.Е. лично в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участвовал ее представитель Дегтяренко А.П..

Ответчик Завалищин Е.Г. в судебном заседании не участвовал, о време-

ни и месте рассмотрения дела извещен.

    Конкурсный управляющий Павленко Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    Аналогичное ходатайство было заявлено в судебном заседании представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аукционторг» Романовым Д.Ю..

    Представитель истца Дегтяренко А.П. в судебном заседании относительно данных ходатайств возражал, настаивая на том, что его доверитель выступает в споре как физическое лицо, экономический спор отсутствует, в связи с чем дело подведомственно суду общей юрисдикции.

    ООО «Фабрикант.ру», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не приняло, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

Статья 449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 АПК РФ и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами статьи 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Закона о банкротстве предусматривают, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным данным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, такое заявление внешним управляющим или конкурсным управляющим подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При этом арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением главы III.1 Закона о банкротстве, в частности при оспаривании сделок должника, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были даны разъяснения.

Так пунктом 17 указанного Постановления предусмотрено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Иски о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности (пункт 17 Постановления № 63).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суду общей юрисдикции подведомственны споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом.

Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение этого разъяснения.

Поскольку, как установлено судом, и не оспаривается участниками, в настоящее время конкурсное производство в отношении должника Завалищина Е.Г. не завершено, с введением конкурсного производства прекращена лишь его деятельность, указанные исковые требования должны разрешаться в рамках дела о банкротстве должника в соответствии с правилами специальной подведомственности дел арбитражным судам. В общеисковом порядке данные требования могут быть рассмотрены только после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные ответчиком Павленко Е.А. и представителем третьего лица Романовым Д.Ю. ходатайства подлежат удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 381 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░