Решение по делу № 22-6424/2015 от 16.10.2015

Судья –Уманский Г.Г. Дело № 22-6424/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Кукса В.М., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием

осужденных (по средствам ВКС) < С.Д.А.>, < П.П.Г.>,

< Т.Е.Г.>

адвоката в защиту интересов < Т.Е.Г.> Чамолиди Д.А.

прокурора Дрыкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционными жалобами осужденного < С.Д.А.>, адвоката <С.Е.> в интересах осужденного < П.П.Г.>, адвоката < А.С.> в интересах осужденного < Т.Е.Г.> на приговор Успенского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2015 года, которым:

< С.Д.А.>,<...> года рождения, уроженец <...> края, Хакассия, гражданин РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, <...>, военнообязанный, не женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимый

осужден по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год и 08 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< П.П.Г.>,<...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, военнообязанный, не женат, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ранее судимый:

06 июля 2007 года по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (освободился в феврале 2010 года);

16 января 2012 года мировым по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (освободился 13 июля 2012 года по отбытию наказания).

осужден по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года и 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 08 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

< Т.Е.Г.>,<...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданина РФ, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, военнообязанный, не женат, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый:

29 июля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. (штраф не оплачен);

13 апреля 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев со штрафом в размере 7 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в настоящее время отбывает наказание).

осужден по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года и 04 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Успенского районного суда от 13 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без ограничения свободы со штрафом в размере 7000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденных < С.Д.А.>, < П.П.Г.>, < Т.Е.Г.> его адвоката Чамолиди Д.А., просивших доводы апелляционных жалоб удовлетворить, мнение прокурора Дрыкиной М.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < С.Д.А.>, < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.> совершили кражу, то есть < Ф.И.О. >29 хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконны проникновением в помещение.

В судебном заседании осужденные < С.Д.А.>, < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.> вину в содеянном не признали.

В апелляционной жалобе осужденный < С.Д.А.> просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный. Указывает на то, что судом сделаны выводы без учета фактических обстоятельств дела, поскольку причастность осужденного к совершенному преступлению не доказана.

В апелляционной жалобе адвокат <С.Е.> в интересах осужденного < П.П.Г.> просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В обосновании своих доводов указывает, что приговор вынесен без проведения анализа всех имеющихся в совокупности доказательств и не соответствует обстоятельствам дела, в следствии чего вина < П.П.Г.> не доказана.

В апелляционной жалобе адвокат < А.С.> в интересах осужденного < Т.Е.Г.> просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный. В обосновании своих доводов ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются в полной мере доказательствами, а назначенное судом наказание чрезмерно сурово и несправедливо.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Успенского района < А.В.> просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, как незаконные и не обоснованные.

В судебном заседании осужденные < С.Д.А.>, < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.> и егоадвокат Чамолиди Д.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просил приговор суда отменить, как незаконный, ссылаясь на доводы изложенные в апелляционных жалобах.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Дрыкина М.В., возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и просила приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденных < С.Д.А.>, < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.> и его адвоката Чамолиди Д.А.,мнение прокурора Дрыкиной М.В., суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его изменения

Выводы суда о виновности осужденных < С.Д.А.>, < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.> в совершении ими преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.161 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и о правильной квалификации, совершенных ими деяний, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а также подтверждаются показаниями потерпевших < Р,Р.>, < С.В,>, свидетелей < Н,Н.>, <К.В.>, < П.Е.>, < П.И.>, < Б.А.>, < К.С,>, <К,И.>, < Р.С,>, < Ш.П,>, <А.Ю.>, показаниями эксперта < Ч.С,>

Кроме этого, вина осужденных в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно:протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2015 года; протоколами осмотров предметов (документов) от 05 апреля 2015 года, 06 мая 2015 года; заключением эксперта №17/317 от 09 июня 2015 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от < Р,Р.>, < С.В,>, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного < С.Д.А.>, адвоката <С.Е.> в интересах осужденного < П.П.Г.>, адвоката < А.С.> в интересах осужденного < Т.Е.Г.>, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку все доказательства, положенные судом в основу обвинения собраны, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обосновано пришел к выводу о виновности осужденных < С.Д.А.>, < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.> в содеянном, дал правильную юридическую оценку их действиям, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционных жалоб в части несправедливости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции наказание < С.Д.А.>, < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.> назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание: добровольное возмещение причиненного ущерба (для всех подсудимых), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (для < С.Д.А.>), наличие на иждивение малолетних детей (для < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.>), обстоятельства отягчающие наказание для < П.П.Г.> (опасный рецидив преступлений) и < Т.Е.Г.> (рецидив преступлений), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание осужденного < С.Д.А.>

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание цели и мотивы совершения преступлений осужденными, степень их общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом изложенного, назначенное осужденному < С.Д.А.>, < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.> наказание соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Успенского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2015 года в отношении < С.Д.А.>, < П.П.Г.> и < Т.Е.Г.> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного < С.Д.А.>, адвоката <С.Е.> в интересах осужденного < П.П.Г.>, адвоката < А.С.> в интересах осужденного < Т.Е.Г.>– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи