Решение по делу № 33-8765/2015 от 07.08.2015

Судья Дудусов Д.А.              Дело № 33-8765/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Ерофеевой М.Б. к администрации г. Минусинска, муниципальному казенному учреждению г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство», обществу с ограниченной ответственностью «Рынок «<данные изъяты>» и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю о признании недействительными постановлений администрации г. Минусинска, признании недействительным результата аукциона, признании незаконными действий по формированию земельного участка и обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя Ерофеевой М.Б. – Вигандт В.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20.05.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ерофеевой М.Б. к Администрации г. Минусинска, муниципальному казенному учреждению г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство», обществу с ограниченной ответственностью «Рынок «<данные изъяты>» и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю о признании недействительным постановления Администрации г. Минусинска от <данные изъяты> «Об утверждении границ земельного участка» по адресу: <адрес>; признании действий МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю по формированию (образованию) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; признании недействительным со дня принятия постановления администрации г. Минусинска от <данные изъяты> «О проведении аукциона», в части проведения аукциона по продаже права на заключения договора аренды, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>- отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ерофеева М.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями Администрации г. Минусинска, МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство», ООО «Рынок «<данные изъяты>» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю о признании недействительными постановлений Администрации г. Минусинска, признании недействительным результата аукциона, призвании незаконными действий по формированию земельного участка и обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Минусинска от <данные изъяты> утверждена схема границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием - для строительства нежилого здания - магазин (предпринимательство). МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» предписано обеспечить выполнение в отношении земельных участков кадастровых работ и государственный кадастровый учет земельных участков. Постановлением администрации г. Минусинска <данные изъяты> указанный земельный участок в числе прочих, был выставлен на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды. По результатам проведенных торгов, между МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» (арендодатель) и их победителем ООО «Рынок <данные изъяты>» (арендатор) <дата> был заключен договор аренды земельных участков, согласно которому ООО «Рынок <данные изъяты>» предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства нежилого здания – магазин. <дата> ООО «Рынок <данные изъяты>» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Нежилое здание-магазин» по адресу: <адрес>. О принятии оспариваемых ненормативных актов, совершении действий по формированию спорного земельного участка, распоряжении им и основаниям для строительства магазина истице стало известно <дата> после ознакомления в межрайонной прокуратуре г. Минусинска с материалами прокурорской проверки проводимой в отношении спорного земельного участка. Также из материалов прокурорской проверки следует, что разрешение на строительство выдано при несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования, форма разрешения на строительство заполнена с нарушением установленных градостроительным законодательством требований срок действия разрешения не соответствует сроку, установленному в проекте организации строительства. При выдаче разрешения на строительство были также допущены нарушения положений Градостроительного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 24.11.2005 года № 698, Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Минрегиона России от 19.10.2006 года № 120. Также из материалов проверки следует, что образованный спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с правилами землепользования и застройки расположен в территориальной зоне «П-3» Зона «Производственно-коммунальные предприятия 4-5 класса вредности», для которой вид разрешенного использования «объекты торговли, бытового обслуживания (ремонтные мастерские различного профиля, прачечные, химчистки)» являются условным видом разрешенного использования. Учитывая, что указанный вид разрешенного использования был установлен при формировании спорного земельного участка, а процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соблюдена не была, соответственно, изначальное его формирование, распоряжение им, выдача разрешения на строительство и совершение иных действий являются незаконными. Кроме того, согласно топографической съемки, выполненной МУП г. Минусинска «Земли города» в <дата>, въезд на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> осуществлялся по сформированному и обустроенному проезду с <данные изъяты>. В результате незаконного распоряжения земельным участком и строительства данный проезд самовольно ликвидирован без согласия заявителя и других смежных владельцев земельного участка расположенного в <адрес>, что сделало невозможным беспрепятственное использование не только принадлежащего ей земельного участка, но и объекта недвижимости на нем расположенного, который является объектом повышенной опасности. Просит признать недействительным постановление администрации г. Минусинска от <данные изъяты> «Об утверждении схемы границ земельного участка» по адресу: <адрес> признать действия МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю по формированию (образованию) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; признать недействительным со дня принятия постановление администрации г. Минусинска от <данные изъяты> «О проведении аукциона», в части проведения аукциона по продаже права на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и признать недействительными результаты аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ерофеевой М.Б. – Вигандт В.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении требований земельного и градостроительного законодательства. Указывает на то, что суд не дал должной оценки заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», полагает, что данное заключение является одним из доказательств, подтверждающих заявленные требования истицы. Также указывает на то, что актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил, соответственно СНиП №89-80 является действующим.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 11.3, 11.911.10 ЗК РФ, 37 ГрК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Ерофеевой М.Б. требований не имеется.

    Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Ерофеева М.Б. на основании договоров дарения от <дата> является участником общей долевой собственности с долей в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенное на нем нежилое здание крытого рыночного павильона площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

    Постановлением Администрации г. Минусинска от <данные изъяты> была утверждена схема границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для строительства нежилого здания- магазин (предпринимательство). МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» предписано обеспечить выполнение в отношении земельных участков кадастровых работ и государственный кадастровый учет земельных участков. Постановлением администрации г. Минусинска <данные изъяты> указанный земельный участок в числе прочих, был выставлен на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды.

<дата> в соответствии с результатами аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» с ООО «Рынок <данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства нежилого здания магазина.

<дата> инспекцией архитектурно-строительного контроля отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Минусинска ООО «Рынок <данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство на этом участке одноэтажного нежилого здания магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В <дата> Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности администрацией г.Минусинска при выдаче указанного разрешения на строительство, по результатам которой <дата> составлен акт, согласно которому выявлены нарушения, а именно:                            - указанное разрешение на строительство выдано при несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (по проекту зона действия крана и опасная зона крана, участки инженерных сетей находятся за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений и границ земельного участка, обозначенных на градостроительном плане;            -     -     - проектная документация на строящийся магазин подготовлена при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования, в связи с чем не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, указанным в пункте 2.1.

Как правильно указал суд в решении, требования истицы сводятся к признанию незаконными постановлений Администрации г. Минусинска об образовании спорного земельного участка и о проведении аукциона в отношении земельного участка, к признанию незаконным государственного кадастрового учета данного участка и признанию недействительными результатов аукциона в отношении данного участка. При этом, в качестве оснований указанных требований заявлены вышеуказанные обстоятельства: допущенные нарушения при выдаче разрешения на строительство от <дата>, нарушение процедуры получения разрешения на условно- разрешенный вид использования при образовании земельного участка и нарушение правил пожарной безопасности в результате образования спорного земельного участка.

    При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда Красноярского края от 28.01.2015 года обстоятельства имеют для разрешения спора преюдициальное значение. Так, вышеназванным решением суда установлено, что выдача разрешения на строительство ООО «Рынок <данные изъяты>» законные права и интересы истицы не нарушает. Кроме того, установлено, что установленные Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края нарушения градостроительной деятельности были устранены, в проектную документацию были внесены соответствующие изменения и уточнения, выданное разрешение ей соответствует, документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Также установлено, что с учетом сложившейся застройки, расположения находящегося в собственности истицы земельного участка и его значительной площади существует возможность обустройства на территорию земельного участка истицы и к ее зданию иных транспортных подъездов, в том числе со стороны <адрес>.

    Правильными являются также выводы суда первой инстанции о том, что для строительства нежилого здания – магазина не требуется проведения публичных слушаний, так как строительство магазина относится к основному виду разрешенного использования.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными, обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции о том, что определенная земельным законодательством процедура образования земельного участка была соблюдена, доказательств, подтверждающих нарушение процедуры истицей не представлено, а потому требования истицы нельзя признать законными и обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», не опровергает выводов суда, а потому не может являться основанием к отмене постановленного судом правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ерофеевой М.Б. – Вигандта В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи