Решение по делу № 33-22280/2020 от 27.08.2020

Судья: Ермилова О.А.                              Дело № 33-22280/2020 (9-3794/2020)

                                                          50RS0039-01-2020-007335-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.

                 судей     Шинкареновой Л.Н., Пешкова М.А.,

                 при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года частную жалобу Катукова Дмитрия Николаевича на определение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

    Катуков Д.Н. обратился с заявлением об установлении юридического факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке и отсутствия оснований для отнесения земельного участка к мелиорируемым землям.

    В обоснование заявления указал, что является арендатором земельного участка площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с разрешенным использованием – ведение дачного хозяйства.

    Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 10.10.2019 года за № 20РВ-349 участок внесен в перечень особо ценных продуктивных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых в других целях не допускается.

     Заявитель полагает, что включение указанного участка в данный перечень не обоснованно, неверно установлена его кадастровая стоимость.

       Установление испрашиваемых юридических фактов позволит решить вопрос об исключении участка из Перечня.

       Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года указанное заявление оставлено без рассмотрения с учетом положений ч.3 ст. 263 ГПК РФ с указанием, что выбранный способ защиты заявителем не соответствует положениям закона, заявитель не лишен возможности разрешить спор в ином порядке – при оспаривании вида разрешенного использования и кадастровой стоимости участка.

       В частной жалобе Катуков Д.Н. просит об отмене определения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

        В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

       Исходя из содержания заявления, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты права, его требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265 ГПК РФ, заявитель не лишен возможности иным способом защитить свои права путем подачи заявления об оспаривании соответствующего акта, где и будут устанавливаться указанные им юридические факты в настоящем заявлении.

      Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности выводов судьи суд первой инстанции, а потому не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Катукова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи