Решение по делу № 2-557/2012 от 26.07.2012

Дело №_________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 г.                                  г. Лыткарино Московская область

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Юрасовой Э.В., представителя ГУП МО «Мострансавто» по доверенности Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП МО «Мострансавто», ЗАО СК Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП МО «Мострансавто», ЗАО «СК Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водителем филиала ГУП МО «Мострансавто» «МАП №1А/К1787» ФИО7 при движении в районе <адрес>, при управлении автобусом «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГУП МО «Мострансавто» был произведен наезд на истца.

Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель филиала ГУП МО «Мострансавто» «МАП №1 А/К 1787» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истцу причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой стопы с обширным подкожным участком отслойки и размозжения мягких тканей тыльной поверхности левой стопы и растяжением связок, что по длительности расстройства здоровья (более 21-го дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

После получения травмы истец получала амбулаторное лечение у травматолога. В процессе лечения на медицинские препараты и перевязочные материалы истцом было затрачено 4 758 руб., стоимость которых просит взыскать с ЗАО «СК Мегарусс-Д».

Активная стадия лечения продолжалась по ДД.ММ.ГГГГ и сопровождалось сильными болями, физиотерапевтическое лечение продолжается по настоящее время. Указанным ДТП и его последствиями истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых ФИО2 оценивает в размере 200 000 руб. и просит взыскать указную сумму с ГУП МО «Мострансавто. Также, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по плате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрасова Э.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ГУП МО «Мострансавто» по доверенности Быкова Н.С. полагала требования о компенсации морального вреда завышенными, просила снизить их размер до 30 000 руб.

Представитель ЗАО «СК Мегарусс-Д» извещенный о слушание дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО7, извещенный о слушание дела в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водителем филиала ГУП МО «Мострансавто» «МАП №1А/К1787» ФИО7 при движении в районе <адрес>, при управлении автобусом «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГУП МО «Мострансавто» был произведен наезд на ФИО2

Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель филиала ГУП МО «Мострансавто» «МАП №1 А/К 1787» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой стопы с обширным подкожным участком отслойки и размозжения мягких тканей тыльной поверхности левой стопы и растяжением связок, что по длительности расстройства здоровья (более 21-го дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В результате причиненных телесных повреждений истцом понесены расходы, связанные с приобретением лекарств на общую сумму 4 758 руб., что подтверждено товарными и кассовыми чеками, а также рекомендациями врачей.

Установлено, что ответственность ГУП МО «Мострансавто» на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК Мегарусс-Д» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом (л.д.53).

На основании совокупности установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать материальный ущерб, причиненный истцу в размере 4 758 руб. с ЗАО «СК Мегарусс-Д».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснила истец и подтвердила представленной в материалы дела медицинской документацией, после произошедшего утром ДД.ММ.ГГГГ ДТП, вечером ДД.ММ.ГГГГ на левой стопе - тыльной и подошвенной стороне стали появляться кровавые волдыри, которые в последующие дни увеличивались в размерах и количествах, постепенно сливаясь в кровавые конгломераты, что видно из представленных фотографий. При наличии нестерпимой боли истец самостоятельно была вынуждена сама себе проводить инъекции обезболивающих средств.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у травматолога истцу были вскрыты все подкожные гематомы и назначено лечение антибиотиками, а ДД.ММ.ГГГГ - удалены омертвевшие ткани на левой стопе и наложена стерильная повязка с продолжением амбулаторного лечения, назначена консультация врача-физиотерапевта.

ДД.ММ.ГГГГ врачом - физиотерепаветом, был назначен 15-дневный курс физиолечения, который истец начала проводить с 04 апреля.

ДД.ММ.ГГГГ (43 дня лечения) больничный лист был закрыт, с обязательным условием продолжения физиотерапевтического лечения, которое продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена хирургом - травмотологом Поликлинического отдела № (по месту работы), диагноз - посттравматический лимфостаз левой стопы, рекомендовано продолжить физиолечение и местно мазь троксевазин.

Как указала истец в письменных объяснениях в настоящий момент отечность ноги, умеренная боль в ноге и пигментация тыльной поверхности стопы сохраняются.

Указанные последствия, а также невозможность вести активный образ жизни причинили истцу физические и нравственные страдания.

Дополнительным доводом причинения морального вреда истец указала, что в марте 2012 г. планировала привезти к себе из <адрес> родную сестру, онкологически больную, для ухода за ней, но не смогла этого сделать из-за травмы, вылетела к ней только ДД.ММ.ГГГГ, а 30 мая сестра скончалась.

Принимая во внимание, что непосредственный причинитель вреда ФИО7, а также его работодатель, ответственный за вред не пытались загладить вину, тяжесть последствий полученной травмы, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда 80 000 руб., определив ее в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, т.е. с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков.

С ГУП МО «Мострансавто» за требования нематериального характера на основании абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 4 000 руб., с ЗАО СК Мегарусс-Д» на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке - 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы истца в судебном заседании по делу представляла Юрасова Э.В. полномочия которой оформлены доверенностью. Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях, а также оказывали помощь истцу при составлении уточненного искового заявления и ходатайств.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Юр Ин» на предоставление юридической помощи по ведению гражданского дела в Лыткаринском городском суде по иску ФИО2 к ГУП МО «Мострансавто», ЗАО СК Мегарусс-Д», из которого следует, что стоимость услуг составляет 20 000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

Заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний по делу, исходя из принципа разумности, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 20 000 рублей и подлежащим взысканию поровну с каждого из соответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГУП МО «Мострансавто», ЗАО «СК Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия МО «Мострансавто» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей

Взыскать с государственного унитарного предприятия МО «Мострансавто» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия МО «Мострансавто» в доход бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 4 758 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК Мегарусс-Д» в доход бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                                                                               О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Антонова