Решение по делу № 12-19/2019 от 11.12.2018

дело № 12-19/2019

                        Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года                                      город Соликамск

        Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Шиловой А.В.,

с участием законных представителей юридического лица <данные изъяты>рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     у с т а н о в и л :

       Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (МАДОУ «Детский сад №») постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата>. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за невыполнение в срок законного предписания должностного лица Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по тем основаниям, что в срок до <дата> не выполнило предписание должностного лица Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений.

       В поданной в Соликамский суд жалобе законный представитель юридического лица просит отменить постановление мирового судьи, указывая в обоснование жалобы, что о времени рассмотрения дела у мирового судьи представитель юридического лица не был извещен, конверт с судебной повесткой о явке для рассмотрения дела был получен представителем детского сада <дата>., согласно указанной повестке судебное заседание у мирового судьи должно было состояться <дата>., <дата>. заведующей детского сада был произведен звонок на судебные участки № и № Соликамского судебного района, помошник мирового судьи сообщила, что судебного заседания не было, о дате судебного заседания она сообщит позже. О том, что мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, представитель юридического лица узнала значительно позже.

       В судебном заседании представители юридического лица настаивали на доводах жалобы по приведенным в ней основаниям.

       Выслушав законных представителей юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

       В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

       Как следует из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо о времени рассмотрения дела <дата>. извещалось судебной повесткой, согласно справочного листа повестка была отправлена <дата>., судебная повестка до <дата>. юридическому лицу не была вручена, что подтверждается материалами дела.

       Кроме того, мировым судьей не было предпринято полных и исчерпывающих мер к извещению юридического лица о времени рассмотрения дела <дата>., так, в протоколе об административном правонарушении указаны телефоны учреждения, но посредством телефонной связи юридическое лицо о времени рассмотрения    дела не извещалось. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о не извещении представителя детского сада о времени рассмотрения дела <дата>.    судья находит обоснованными и приходит к убеждению о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены грубые процессуальные нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

      Поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности истекли, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                             Р Е Ш И Л :

жалобу представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 09.10.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата>. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к ответственности).

                     Судья      ( подпись ) Т.А.Старчак