Решение по делу № 2а-398/2018 от 04.05.2018

Дело № 2а-398/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года                                                                                              п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                                  Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД РФ «Буйский» к Квартальнову А.Г. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Буйский» обратился в суд с административным иском к Квартальнову А.Г. об установлении административного надзора сроком до погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просил установить ему следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 ч., обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что приговором Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Квартальнов А.Г. был осужден по п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартальнова А.Г. был установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором Квартальнов А.Г. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые осужден ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области к 2 годам лишения свободы. Приговором Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в исправительной колонии строгого режима. После направления в места лишения свободы был снят с учета. Из мест лишения свободы Квартальнов А.Г. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На учет в ПП№ МО МВД России «Буйский» Квартальнов А.Г. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ как лицо формально подпадающее под действие Федерального закона №64-ФЗ, предупрежден о возможности установления административного надзора. Учитывая, что Квартальнов А.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, последние преступления совершил в период срока административного надзора, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ просит установить в отношении него административный надзор.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у представителя административного истца в доверенности права отказаться от административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности (с правом отказа от административного иска) Ерехинская Е.Д. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от административного иска, поскольку оснований для установления административного надзора в настоящее время не имеется, преступления по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ были совершены Квартальновым А.Г. до установления в отношении него административного надзора.

Административный ответчик Квартальнов А.Г. после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. До объявления перерыва присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, просил дело рассматривать в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Прокурор Королева Т.Ю. после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. До объявления перерыва присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исходя из ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ). При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно содержанию административного иска, в качестве основания для установления административного надзора было указано на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Квартальнов А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Отягчающим наказанием признан - простой рецидив преступлений.

Согласно данного приговора, Квартальнов А.Г. был осужден за совершение преступлений, которые совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Квартальнов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний - два года два месяца лишения свободы. Отягчающим наказанием признан - простой рецидив преступлений.

Из указанного приговора следует, что Квартальнов А.Г. был осужден за преступление, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из указанных приговоров следует, что преступления Квартальновым А.Г. были совершены до установления в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание, что преступления, за которые отбывал наказание административный ответчик были совершены им до установления в отношении него административного надзора, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в настоящее время не имеется, поэтому суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя административного истца об отказе от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Межмуниципального отдела МВД РФ «Буйский» от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД РФ «Буйский» к Квартальнову А.Г. об установлении административного надзора прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино).

Председательствующий                                                       М.В. Виноградова