Решение по делу № 1-210/2022 от 21.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                              <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дониченко А.В.,

подсудимой Картушиной В.В.,

защитника-адвоката Кусакиной Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Сысоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Картушиной В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождение, <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Картушина В.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:40, Картушина В.В., находилась в <адрес>, расположенного по <адрес>, где между ней и находившимся там же супругом Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Во время конфликта у Картушиной В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 в указанный день и время Картушина В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий, а именно, что ее действия могут причинить вред здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, с кухонного стола взяла нож за рукоятку, удерживая его в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар в подвздошную область справа. В результате своих умышленных действий, Картушина В.В. причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также, согласно заключения эксперта №э/4715 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: рану в правой подвздошной области, следствием заживления которой явилось образование рубца. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Действия Картушиной В.В. органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Она же совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Картушина В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре <адрес>, где также находился ее супруг Потерпевший №1, с которым произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе которого у Картушиной В.В., возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений с применением предмета в качестве оружия.

В указанный день и время Картушина В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий, а именно, что ее действия могут причинить вред здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, прошла на кухню, где с кухонного стола взяла нож, и удерживая его в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла им один удар в область правого предплечья, а потом сразу же нанесла удар ножом по левому предплечью Потерпевший №1

В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение Зотову М.В. телесных повреждений Картушина В.В. умышленно лезвием ножа, нанесла третий удар по первому пальцу левой кисти. В результате своих действий Картушина В.В. причинила потерпевшему физическую боль, а также, согласно заключения эксперта №э/4715 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: рана 1-го пальца левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 1-го пальца, следствием заживления которой явилось образование рубца и отсутствие сгибания в межфаланговом суставе. Указанная рана по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Действия Картушиной В.В. органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Она же совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, Картушина В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре <адрес>, где между ней и находившемся там же ее супругом Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Картушиной В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение в отношении него угрозы убийством.

В указанный день и время реализуя свой преступный умысел, Картушина В.В. удерживая в правой руке нож, лезвие которого было направлено в сторону Потерпевший №1, желая вызвать у последнего чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, оказать психологическое воздействие, действуя грубо и агрессивно, демонстрируя нож потерпевшему стала подходить к нему, одновременно сказывая в его адрес угрозу убийством, а именно: «Убью!» демонстрируя при ом реальный характер своих действий.

У Потерпевший №1 реально воспринявшего слова и действия Картушиной В.В., которая была агрессивно настроена, зла, подкрепляла высказанную угрозу убийством активными действиями, и демонстрацией ножа, имелись все реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Картушиной В.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимая Картушина В.В. вину признала частично, в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаялась, не признала вину в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, суду показала, что ранее она проживала с супругом Потерпевший №1 и их общим сыном Зотовым Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг Потерпевший №1 и их ребенок находились в гостях у соседей, в <адрес>, где она, ее супруг и соседка В. распивали алкогольную продукцию. Поздно ночью они вернулись домой, уложили ребенка спать, после чего между ней и ее супругом Потерпевший №1 возник скандал. Они находились в комнате - в зале. М. начал кричать на нее, оскорблять ее, наносил ей удары, повалил на кровать, где стал душить подушкой. Она вырвалась, побежала на кухню, М. пошел за ней. Она взяла нож, которым стала отмахиваться от Потерпевший №1 Удары ему она целенаправленно не наносила, ножом махала хаотично, в целях самозащиты, поскольку опасалась, что он снова начнет ее избивать. Угроз убийством она в адрес Потерпевший №1 не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились на кухне их квартиры, распивали алкогольную продукцию. В какой-то момент Потерпевший №1 на почве ревности начал оскорблять и избивать ее. Он нанес ей множество ударов, бил по голове, по спине. В 2016 году она ломала позвоночник, она просила Потерпевший №1 не наносить ей ударов в область спины, но он ее не слушал. В какой-то момент ей удалось вырваться, она взяла на кухне нож, которым стала хаотично отмахиваться от Потерпевший №1 в целях самозащиты. Целенаправленно она ему ударов не наносила. Потерпевший №1 она приносила извинения за причинение ему средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью

          В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Картушиной В.В., данные ею в ходе дознания.

          При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Картушина В.В. показала (т.1 л.д. 82-88, л.д. 152-158, л.д. 215-221), в мае 2021 у них с Потерпевший №1 были натянутые семейные отношения, так как в ее телефоне нашел переписку с соседом по имени Артем, из <адрес>. После чего они поговорили и вроде у них все наладилось. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 она с сыном приехала домой, Потерпевший №1 был дома. Она ему сказала, что соседка из <адрес> Свидетель №1 пригласила попить у нее дома пива. Потерпевший №1 сказал, что придет к ним, как закончит работу. Она с ребенком ушла к соседке, где на кухне распивали спиртные напитки – пиво. Потерпевший №1 пришел к ним, и пил с ними пиво. Супруга Свидетель №1 дома не было. Примерно в 24:00 Потерпевший №1 стал звать ее домой, но она не хотела идти. Потерпевший №1 ей сказал, что якобы она, не хочет идти домой, потому что ждет Артема. На этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он Свидетель №1 рассказал о ее связи с мужем, и она выгнала их из квартиры. Она ушла первая, а Потерпевший №1 с ребенком пришел через несколько минут. Картушину В.В. разозлило, что М. поступил не по-мужски и все рассказал Свидетель №1, тем самым поссорив ее с ней. Между ними произошел сначала словесный конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли словами нецензурной брани. После чего она зашла в комнату – зал, а Потерпевший №1 зашел за ней следом и продолжал словесный конфликт, она просила его успокоиться и не кричать, так как было позднее время и чтобы не пугать ребенка, но в это время Потерпевший №1 свалил ее на кровать, взял подушку, положил на лицо и стал душить. В какой – то момент ей удалось его оттолкнуть от себя и она выбежала из комнаты на кухню, где со стола кухонного гарнитура взяла нож с деревянной рукояткой светло – коричневого цвета и вышла в коридор, где стоял Потерпевший №1 В продолжении этого конфликта Потерпевший №1 свалил ее на постель и стал душить подушкой, она вырвалась, побежала на кухню, где со стола кухонного гарнитура взяла нож, вышла в коридор, где увидела Потерпевший №1 В этот момент у нее возник умысел на совершение угрозы убийством Потерпевший №1, она сказала, что убьет его, и специально, для того чтобы ему стало страшно, сделала шаг вперед в сторону Потерпевший №1 с выставленной вперед правой рукой, в которой находился нож, лезвием которого замахнулась в его сторону. Она видела, что Потерпевший №1 был напуган тем, что она может нанести ему телесные повреждения и опасался за свою жизнь. Он прижался спиной к двери и ничего не предпринимал. При высказывании угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 она его убивать не хотела, хотела только напугать. Она выставила нож лезвием вперед и на расстоянии 0,5 метра и наотмашь сверху вниз по диагонали лезвием ножа, находящегося у нее в правой руке, нанесла сначала один удар по его правому предплечью, из раны которой потекла кровь так как он был в футболке с коротким рукавом, и нанесла второй удар левому предплечью, из раны которой потекла кровь. В тот момент она кричала на него, но что не помнит. Потерпевший №1 в это время ничего не говорил ей плохого, просто просил успокоиться и ее это еще сильнее разозлило, что он такой мямля и она в третий раз ножом, который у нее также находился в правой руке, замахнулась сверху вниз в сторону Потерпевший №1, который продолжал стоять около входной двери в квартиру, а именно в область лица. Потерпевший №1 видимо, чтобы избежать данного удара, поднял левую руку к своему лицу, чтобы закрыть его, выставив внутреннюю сторону ладони вперед и в этот момент она лезвием ножа нанесла удар по большому пальцу левой кисти, из раны которой сильно потекла кровь, и он закричал видимо от боли. Сын заплакал и Потерпевший №1 взяв его за руку зашел в комнату. Она тогда испугалась, бросив нож, выбежала из квартиры на улицу, где успокоилась, осмыслила, что она наделала. Так как ей было стыдно, и она боялась идти домой, в 04:00 часов она пришла домой, ребенок спал, а Потерпевший №1 не спал, он ей сказал, что вызвал скорую, медицинские сотрудники которой оказали ему первую медицинскую помощь. Она у него попросила прощенья, так как ей было стыдно за ее поступок. Потерпевший №1 ее на тот момент простил и они стали и дальше жить вместе. В начале декабря примерно ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на кухне их квартиры, в ходе которого они вспомнили ее измену с соседом и она Потерпевший №1 обозвала тряпкой, так как он даже не побил Артема. Она была зла на Потерпевший №1 из –за этого, так как ей было обидно, как женщине, и она лезвием ножа, который взяла на кухне и в комнате зал, на расстоянии менее одного метра нанесла удар в подвздошную область справа, чуть выше таза из раны которой потекла кровь. Потерпевший №1 руками и ногами наносил удары ей по ее ногам, рукам, груди. Ребенок заплакал, и она бросила нож. Утверждает, что Потерпевший №1 наносил ей телесные повреждения, бил ее. Его противоправное поведение явилось поводом для причинения ему телесных повреждений.

Несмотря на то, что Картушина В.В. не поддержала содержание протоколов допроса в качестве подозреваемой, в части угрозы убийством Потерпевший №1 суд полагает возможным принять его в качестве доказательства вины подсудимой, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что Картушина В.В., как в судебном заседании, так и в ходе производства дознания допрошена с соблюдением уголовно-процессуального закона, при этом по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ею на в ходе дознания.

В соответствии с материалами дела Картушиной В.В. каждый раз перед допросом разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, она была предупреждена о том, что при согласии дать показания эти его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, а право на защиту Картушиной В.В. было реализовано.

Показания на предварительном следствии Картушина В.В. давала добровольно в присутствии защитника-адвоката, ее показания нашли свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, после прочтения которых, Картушина В.В. и защитник никаких заявлений и замечаний, не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в этих протоколах сведений своими подписями.

Таким образом, показания Картушиной В.В. на предварительном следствии, вопреки ее утверждениям об обратном, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой Картушиной В.В. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Картушина В.В. является его бывшей супругой, у них имеется совместный ребенок Зотов Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее они проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его супруга В. находились на работе, ребенок был у его родителей. Приблизительно в 20:00 часов В. сообщила ему, что пойдет к соседке Свидетель №1 чтобы выпить пива, ребенка возьмет с собой. Он не возражал. В 21:00 часов он приехал с работы и тоже пошел к Свидетель №1. ОН пил только пиво, а В. с В., помимо пива, употребляли виски и самогон. Около 00:00 часов он стал звать В. домой, поскольку время было позднее и нужно было укладывать спать ребенка. В. отказывалась идти домой. Он подумал, что В. дожидается соседа, с которым ранее состояла в половых отношениях. Он сказал об этом В., уведомил ее о том, что если она не пойдет домой, то он расскажет соседке о том, что В. вступала в половую связь с ее мужем. В. ответила ему, что ей все равно. После этого он рассказал соседке В. о связи В. и ее мужа. В. заплакала и выгнала его В. из квартиры. В. ушла из квартиры Шаболкиной В. первой, шел следом за ней, поскольку собирал ребенка. Когда он зашел в квартиру, он поставил ребенка на пол перед собой между ног, чтобы закрыть квартиру. Когда он повернулся, то увидел перед собой Картушину В.В., у которой в руке был их кухонный нож с деревянной ручкой. Картушина находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала на него, спрашивала зачем он все рассказал соседке, говорила, что убьет его. Угрозу убийством он воспринимал реально, поскольку Картушина В.В. была очень злой, настроенной агрессивно. Он находился в коридоре, за ним была закрытая дверь. Он не мог пройти вперед, так как в его ногах стоял ребенок, а перед ним стояла Картушина В.В. с ножом. Повернуться и открыть дверь он не мог, поскольку опасался нанесения ударов ножом. Затем Картушина В.В. замахнулась и ударила его ножом в правое предплечье, от которого он испытал физическую боль, он увидел порез, из которого текла кровь. Далее она замахнулась и нанесла второй удар ножом по левому предплечью. Из раны потекла кровь, ему было очень больно. После чего он увидел, что Картушина В.В. в третий раз замахнулась на него лезвием ножа в область лица. Он, чтобы избежать удара ножом в лицо, поднял левую руку и выставил вперед внутреннюю сторону ладони. В этот момент Картушина В.В. нанесла ему удар лезвием ножа по большому пальцу левой кисти, из раны сильно потекла кровь. От этого удара он испытал сильную физическую боль и закричал от боли. Ребенок испугался и заплакал. Он взял на руки ребенка, зашел с ним в комнату и положил ребенка в детскую кроватку. Картушина В.В. выбежала с ножом из квартиры. Он пытался остановить кровь, которая не останавливалась. Далее он пытался вызвать скорую медицинскую помощь, но у него ничего не получалось, поскольку руки были в крови и он не мог даже разблокировать сенсорный телефон. Он вышел из квартиры, постучал в дверь Свидетель №1, попросил ее помочь. В. вызвала скорую помощь, медики приехали и оказали ему помощь. Медикам он сказал, что сам порезался, так как в тот момент привлекать к ответственности Картушину не желал. Картушина В.В. вернулась домой в 04:00 часов с ножом, которым нанесла ему удары. Они поговорили и он ее простил. ДД.ММ.ГГГГ он и Картушина В.В. сидели на кухне, распивали алкогольный напиток – пиво. В какой-то момент Картушина В.В. стала его оскорблять, говорила, что он «тряпка», поскольку не избил соседа, за то, что он вступал с ней в половые отношения. На этой почве они поссорились. Картушина В.В. неожиданно схватила нож, который находился на столе кухонного гарнитура. Он встал со стула и пошел в комнату. Он видел, что Картушина В.В. зашла с ножом в ванную комнату, он закрыл дверь ванной снаружи и держал ее, чтобы Картушина В.В. там успокоилась. Картушина В.В. стала выбивать ногами дверь, выбила 2 секции. Он отпустил дверь, забежал в комнату, в которой находился ребенок, закрыл дверь и держал ее. Картушина В.В. выломала дверь в комнату, подошла к нему, намахнулась ножом и нанесла ему удар ножом в бок, повыше таза. От удара ножом он испытал физическую боль, из раны потекла кровь. Ребенку стало плохо, его вырвало. Он остановил кровь кухонным полотенцем, позвонил родителям Картушиной В.В. и они вызвали ему скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали ему медицинскую помощь. Через некоторое время приехала его мать, он собрал вещи ребенка и вместе с ребенком уехал жить к своей матери, а Картушина В.В. осталась жить в квартире. Через несколько месяцев брак между ними был расторгнут. Картушину В.В. он никогда не бил, любил ее и поэтому прощал. В настоящий момент он настаивает на назначении Картушиной В.В. сурового наказания.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ранее по соседству в <адрес> проживали Потерпевший №1 и Картушина В.В. с маленьким сыном. Ей известно, что за период совместного проживания между Картушиной В.В. и Потерпевший №1 неоднократно происходили конфликты. Первый их конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ. В. и М. приобрели автомобиль, по этому поводу они распивали алкогольную продукцию в квартире Свидетель №1 Они пришли к ней в гости с маленьким сыном Ярославом, ее супруга дома не было. Поздно вечером М. стал звать В. домой, она не хотела уходить. После чего М. сообщил ей, что В. вступала в половую связь с ее мужем. Она попросила В. и М. уйти, она не хотела скандалить, поскольку дома находились ее трое маленьких детей. В. ушла первой, М. забрал ребенка и пошел следом за ней. Через некоторое время в дверь ее квартиры послушался стук. Ее старший сын подошел к двери, затем сказал ей, что пришел Потерпевший №1, который был весь в крови. Она подошла к двери, увидела, что у Зотова был очень сильный порез руки. Она взяла аптечку, стала оказывать ему первую помощь, но кровотечение было очень сильным. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала и оказала помощь Потерпевший №1 Были ли у Потерпевший №1 иные повреждения, она не помнит. В декабре 2021 года между Потерпевший №1 и Картушиной В.В. произошел очередной конфликт. Ее квартира и квартира Зотова и Картушиной граничат между собой стеной со стороны кухни. В тот вечер ей позвонила мать Потерпевший №1, сказала ей: «Валя, иди спасай Мишу». Перед этим звонком она слышала крики В. и звук ударов в дверь ванной комнаты. Затем, когда звуки утихли, она вышла из своей квартиры и обнаружила Потерпевший №1, который весь был в крови, а также мать Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал ей, что Картушина В.В. вновь порезала его ножом. За период совместного проживания Потерпевший №1 и Картушиной В.В. она никогда не видела, чтобы Потерпевший №1 применял к ней физическую силу. До октября 2021 года на близко общалась с Картушиной В.В., последняя никогда ей не говорила, что Потерпевший №1 бил ее.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в части имеющихся противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе производства дознания, в т.1 л.д.234-235, согласно которым она с Картушиной В.В. ранее поддерживала дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ей позвонила Картушина В.В. и предложила попить пива, на что она согласилась и сказала ей, чтобы она приходила к ней в гости. Картушина В.В. приехала домой с работы и с сыном примерно в 20:00 пришла к ней, где они на кухне распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел Потерпевший №1, который также на кухне с ними пил пиво. Примерно в 24.00 ч. так время было уже позднее и ребенка надо было укладывать спать, то Потерпевший №1 стал звать Картушину В.В. с ребенком домой. Она отказывалась идти домой и ничем это не объясняла. После чего они на кухне что – то друг другу говорили, но что не слышала, так как с детьми находилась в другой комнате. После чего Потерпевший №1 сказал, что у Картушиной В.В. были отношения с ее супругом, так как он в ее телефоне видел их переписку. Она разозлилась на них и сказала, чтобы они уходили. Первая ушла Картушина В.В., а Потерпевший №1 забрал ребенка и через несколько минут тоже ушел домой. Время было примерно 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время она услышала стук в входную дверь своей квартиры. Когда ее открыла, то увидела Потерпевший №1, у которого руки были в крови, он просил ее вызвать ему скорую. На что она так и сделала. В ходе беседы он рассказал, что когда зашел с ребенком домой, которого поставил на пол, а сам стал закрывать входную дверь своей квартиры, а когда повернулся к ребенку, то перед собой примерно в двух метрах увидел Картушину В.В. с ножом в руках. Эти ножом Картушиан В.В. нанесла Потерпевший №1 три удара ножом - в область правого предплечья, в область левого предплечья, а также в область левой руки, которую Потерпевший №1 выставил вперед, когда Картушина В.В. замахнулась на него ножом, чтобы нанести удар в лицо. Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 часа. Картушина В.В., сидев напротив него за столом, неожиданно с подставки для ножей, стоящей на столе кухонного гарнитура в правую руку взяла кухонный нож с деревянной рукояткой светло - коричневого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему телесные повреждения. Потерпевший №1 видя все это, встал со стула и задом вышел из кухни и направился в комнату – зал и видел, что Картушина В.В. с ножом в руке зашла в ванную комнату. Он закрыл дверь ванной комнаты снаружи и держал ее, чтобы она там немного успокоилась. Но Картушина В.В. стала ногами выбивать данную дверь. Так как двери были тонкие, то ей удалось выбить две секции. Потерпевший №1 отпустил дверь, забежал в комнату – зал, где находился их ребенок и закрыл за собой межкомнатную входную дверь и держал ее двумя руками, чтобы она не зашла к ним. Картушина В.В. подошла к данной двери зала и стала выламывать данную дверь. Он в тот момент стал звонить ее родителям, которые проживают в <адрес>, чтобы они перезвонили ей и успокоили ее. В какой – то момент Картушина В.В. выломала дверь в зал, подошла к Потерпевший №1 и лезвием ножа который находился в правой руке на расстоянии, не более одного метра, сделала замах слева направо и тем самым нанесла ему один удар в подвздошную область справа, чуть выше таза. От данного удара ему стало больно, и так как у него был голый торс, то увидел, что из раны потекла кровь. Он разозлился на Картушину В.В. и стал ей наносить многочисленные удары руками по ногам и рукам. В этот момент она бросила нож на пол. Ребенку стало плохо и его вырвало. Она забрала ребенка и закрылась с ним в ванной. Он взял с кухни полотенце и зажал рану, чтобы остановить кровь. Он позвонил ее родителям и рассказал о произошедшем, и они вызвали ему скорую помощь. Через некоторое время к ним приехала его мать и, поговорив с Картушиной В.В. забрала ребенка. Потом приехала скорая помощь, и ему оказали первую медицинскую помощь, сказали, что рана не серьезная. Так как он не хотел привлекать к ответственности в тот момент Картушину В.В., то не говорил, что именно она ему причинила телесные повреждения. В эту же ночь он с матерью собрал вещи ребенка, и они вместе уехали жить к матери, а Картушина В.В. осталась жить в квартире.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

В целях обеспечения сторонам равных прав на представление доказательств, а также с соблюдением положений ст. 271 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты также был допрошен свидетель Жегалов А.Н., против допроса которого сторона обвинения не возражала.

Так, свидетель Жегалов А.Н., пояснил суду, что он является отчимом Картушиной В.В. Потерпевший №1 и Картушина В.В. совместно проживали с 2010 года, в <адрес>, где он (Жегалов А.И.) и его супруга снимали им квартиру. Жили М. и В. как все молодые семьи, в конфликтных ситуациях он принимал строну М., поскольку, по его мнению, жена должна нести обязанности по содержанию семьи в чистоте и аккуратности. ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов по московскому времени ему позвонила его супруга и сообщила, что в семье Зотова и Картушиной происходит «побоище», а именно, В. лежала на полу, ребенок был около нее, а М. в это время избивал ее ногами. Он стал звонить Зотову и Картушиной, но они на телефонные звонки не отвечали. Он позвонит в МСЧ по <адрес>, которые позвонили в МЧС по <адрес>, последние вызвали сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный сообщил ему по телефону, что Потерпевший №1 и Картушина В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в квартире находится двухлетний ребенок, спрашивал куда деть ребенка. Для того чтобы ребенка не поместили в социальное учреждение, он позвонил матери Зотова, попросил ее забрать ребенка. Далее оперативный дежурный по телефону сообщил ему, что Потерпевший №1, мать Зотова и ребенок уехали по месту проживания матери Зотова. ДД.ММ.ГГГГ между В. и М. был такой же скандал с побоями. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга приехал в <адрес>, так как В. прислала его жене фотографии причиненных ей Потерпевший №1 побоев. Он настоя на том, чтобы В. обратилась в правоохранительные органы, а также в медицинское учреждение, чтобы зафиксировать побои. После этого Потерпевший №1 также обратился в полицию. Утверждает, что Потерпевший №1 постоянно избивает и истязает Картушину В.В., в 2016 году сломал ей позвоночник.

          Вину подсудимой Картушиной В.В объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Картушину В. В., 12.01.1993г.р., которая в ходе конфликта нанесла телесные повреждения при помощи ножа, в область правого бока, от которого он почувствовал физическую боль (том №, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят нож                                                                                       (том №, л.д. 7-21);

- заключение эксперта №э/4715 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 было причинено повреждение: рана первого пальца левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя первого пальца по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); рана в правой подвздошной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том №, л.д. 30-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож изъятый по адресу: <адрес> изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, нож изготовлен заводским способом (том №, л.д. 59-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (том №, л.д. 62-63).

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Картушиной В.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Показания потерпевшего и свидетеля Шаболкиной В.Г., протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, вещественные и другие собранные по делу доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Имеющиеся различия в показаниях свидетеля Шаболкиной В.Г. обусловлены субъективными особенностями восприятия событий, давностью исследуемых событий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Картушина В.В. в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему три удара ножом в область предплечья левой руки, в область предплечья правой руки, а также в область большого пальца левой руки, а также угрожала ему убийством; ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удар ножом в область правого бока (правой подвздошной области). Свидетель Свидетель №1 пояснила об обстоятельствах конфликта, возникшего между Потерпевший №1 и Картушиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ а также подтвердили тот факт, что у Потерпевший №1 были раны в области правой и левой руки, а также в области большого пальца левой руки.

Показания свидетеля получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом и свидетельствуют о причастности Картушиной В.В. к причинению ДД.ММ.ГГГГ средней вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, основания для оговора подсудимой отсутствуют.

Анализируя указанные показания свидетеля защиты Жегалова А.Н., суд приходит к выводу, что данные показания не опровергают совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений, которые инкриминируется Картушиной В.В., а потому показания данного свидетеля не влияют на обоснованность предъявленного Картушиной В.В. обвинения, и не опровергают его.

Ввиду того, что Свидетель №1 и Жегалин А.Н не являлись очевидцами совершения Картушиной В.В. общественно-опасных деяний в отношении Потерпевший №1, суд учитывает только те их показания, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой Картушиной В.В. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в совершении умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, сама подсудимая не отрицает, что именно ею ДД.ММ.ГГГГ были нанесены три удара ножом в область левого предплечья, правого предплечья и первого пальца левой руки Потерпевший №1, удар ножом в область первого пальца левой руки, причинил последнему средней тяжести вред здоровью; а также ДД.ММ.ГГГГ нанесен удар ножом в правую подвздошную область, причинивший легкий вред здоровью Потерпевший №1 В данной части показания подсудимой подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, результатами проведенных по делу осмотров, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, локализации повреждений, причиненных потерпевшему.

Мотив совершения преступлений Картушиной В.В. органами предварительного следствия установлен правильно.

Об умысле Картушиной В.В. на причинение ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, а также на причинение ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, локализация телесных повреждений у Потерпевший №1, а также способ совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается заключением эксперта №э/4715 от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертов и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Изложенные выше доказательства обвинения, положенные судом в обоснование виновности Картушиной В.В., согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и существенных нарушений, влекущих их недопустимость, не содержат.

Проанализировав показания подсудимой Картушиной В.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания являются непоследовательными и содержат противоречия в той части, что она не высказывала угрозу убийством Потерпевший №1, поскольку не согласуются между собой, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленного судом, другими доказательствами по делу – показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения, и, следовательно, не являются достоверными.

Суд относится к ним критически, отвергает их и считает, что подсудимая Картушина В.В. преследуя своей целью защитную позицию по делу, умышленно искажает произошедшее событие преступления, отрицая свою вину в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 Эти показания опровергаются как показаниями Картушиной В.В., данными в ходе производства дознания, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который слышал, как Картушина В.В. высказывала угрозы убить его. Он воспринимал эту угрозу реально в силу того, что Картушина В.В. находилась в агрессивном состоянии, в непосредственной близости от него, замахивая на него ножом. Он в этот момент находился в замкнутом пространстве - в коридоре. В ногах у него стоял маленький ребенок, за его спиной была закрытая на запорные устройства входная дверь, которую он не мог открыть, поскольку для этого надо было повернуться к Картушиной В.В. спиной, чем сделать свое положение еще более небезопасным.

Таким образом, утверждения адвоката Кусакиной Т.В. и подсудимой о непричастности к совершению угрозы убийством Потерпевший №1, а также о том, что вина последней в совершении этого преступления не доказана, безосновательны.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой Картушиной В.В. в содеянном суд квалифицирует действия Картушиной В.В. по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, фактические обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены преступления, - в условиях возникшего конфликта между Картушиной В.В. и Потерпевший №1, и характер действий Картушиной В.В., которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла 3 удара ножом в область правого предплечья, левого предплечья и первого пальца левой руки, ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом в правую подвздошную область, - свидетельствуют об умысле Картушиной В.В. на причинение в первом случае средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а во втором случае легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, нанося удары потерпевшему ножом, Картушина В.В., будучи вменяемой и действуя последовательно и целенаправленно, должна была и могла предвидеть возможность наступления таких последствия.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного здоровью Потерпевший №1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №э/4715 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что во время совершения преступлений подсудимой использовался хозяйственно-бытовой нож, то квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» по преступлениям о, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в суде, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Каких-либо объективных оснований полагать, что Картушина В.В. причинила ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, действовала в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта, не имеется.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Картушиной В.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку в момент высказывания данной угрозы у потерпевшего Потерпевший №1 действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, поскольку в ходе высказывания данной угрозы подсудимая замахивала на потерпевшего ножом, что объективно подтверждает истинность его утверждения. Как пояснил потерпевший, он испытывал страх после высказывания Картушиной В.В. угрозы, так как она была зла, агрессивна и могла реализовать данную угрозу.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Картушина В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, малолетнего ребенка 2020 года рождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

        К обстоятельствам смягчающим наказание Картушиной В.В. по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изначально признательной позиции Картушиной В.В.; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расценивается как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит частичное признание вины, наличие хронических заболеваний и травмы позвоночника.

       Суд не соглашается с позицией стороны защиты и не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства лишь в том случае, если оно совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Между тем, по данному уголовному делу не установлено, что Картушина В.В. совершила преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

         Доводы адвоката о наличие по делу такого смягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ) являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что Картушина В.В. не находилась в состоянии необходимой обороны.

         Доводы защитника относительно необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего также безосновательны, поскольку для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказания, необходимо, чтобы противоправное и аморальное поведение потерпевшего предшествовали совершению в отношении него преступления, однако таких фактов по делу не установлено. Описанным подсудимой Картушиной В.В. действиям Потерпевший №1 не может быть дана оценка судом, так как, в силу ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Кроме того, стороной защиты в судебное заседание представлена копия Материала проверки КУСП №, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 КоАП РФ, то есть в связи с тем, что Потерпевший №1 действовал в состоянии крайней необходимости. Представленным стороной защиты фотоматериалам не может быть дана оценка судом, поскольку из их содержания не ясно кто на них изображен и когда сделаны эти фотоснимки.

            При этом отягчающие наказание обстоятельства, по каждому преступлению, судом не установлены. Основания для признания состояние опьянения у Картушиной В.В. в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом не установлены, поскольку, по убеждению суда, употребление подсудимой алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанных преступлений.

                 Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Картушина В.В. совершила преступления небольшой и средней тяжести, отличающееся повышенной общественной опасностью.

          При назначении конкретного вида и срока наказания суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении Картушиной В.В. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. За преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

           Наказание по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Картушиной В.В. не может быть применено в силу ч.4 ст.49 УК РФ, поскольку Картушина В.В. имеет ребенка в возрасте до 3 лет.

          Поскольку Картушиной В.В. за совершение преступлений, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, положения ч.1 ст.62 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

       Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью Картушиной В.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ и назначить ее за совершенные преступления, наказание ниже нижнего предела, и или иного вида наказания, суд не усматривает.

        С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую. Учитывая, что совершенные Картушиной В.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

        Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой по п. «з» ч.1 ст.112 УК РФ условное осуждение, поскольку ее исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на нее соответствующих обязанностей.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Картушину В. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Картушиной В.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>; возложить на Картушину В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Картушиной В.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>; возложить на Картушину В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Картушиной В. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Картушиной В. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Картушину В. В. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Картушиной В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                       М.Ю.Андреева