Решение от 19.07.2023 по делу № 02-4048/2023 от 21.06.2023

УИД 16RS0042-03-2022-006152-62

Дело № 2-4048/2023

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Осипову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к Осипову П.В. о взыскании задолженности по договору займа № 2912060608 от 30.04.2019 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30.04.2019 г. между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и Осиповым П.В. заключен договор займа № 2912060608 на сумму сумма сроком по 04.03.2020 г. 17.06.2021 г. между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ООО «НЭЙВА» заключен договор цессии № Ц25-2021/06/17-01, согласно которому ООО МФК «МИГКРЕДИТ» уступает, а ООО «НЭЙВА» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «МИГКРЕДИТ», в том числе по договору № 2912060608 от 30.04.2019 г., заключенному с Осиповым П.В. ООО МФК «МИГКРЕДИТ» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов образом не исполняет.

Определением Набережночелнинского городского суда адрес от 22.05.2023 г. гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к Осипову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим должным образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2019 г. между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и Осиповым П.В. заключен договор займа № 2912060608. Сумма кредитования составила сумма, сроком по 04.03.2020 г.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день 232,21% годовых, с 16 по 29 день 238,373% годовых, с 30 по 43 день 227,5% годовых, с 44 по 57 день 217,989% годовых, с 58 по 71 день 209,241% годовых, с 72 по 85 день 201,169% годовых, с 86 по 99 день 193,696% годовых, с 100 по 113 день 186,759% годовых, с 114 по 127 день 180,3% годовых, с 128 по 141 день 174,275% годовых, с 142 по 155 день 168,639% годовых, с 156 по 169 день 163,355% годовых, с 170 по 183 день 158,393% годовых, с 181 по 197 день 153,723% годовых, с 198 по 211 день 149,321% годовых, с 212 по 225 день 145,164% годовых, с 226 по 239 день 141,232% годовых, с 240 по 253 день 137,508% годовых, с 254 по 267 день 133,976% годовых, с 268 по 281 день 130,618% годовых, с 282 по 295 день 127,427% годовых, с 296 по 309 день 124,384% годовых.

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

17.06.2021 г. между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ООО «НЭЙВА» был заключен договор цессии № Ц25-2021/06/17-01, согласно которому ООО МФК «МИГКРЕДИТ» уступает, а ООО «НЭЙВА» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «МИГКРЕДИТ», в том числе по договору № 2912060608 от 30.04.2019 г., заключенному с Осиповым П.В.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по судебному району города адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города адрес от 27.12.2021 г. отменен судебный приказ, вынесенный 21.09.2021 г. о взыскании с фио в пользу ООО «НЭЙВА» задолженности по договору займа № 2912060608 от 30.04.2019 г. по заявлению должника.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 договора займа № 2912060608, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Согласно п. 6 заключенного между сторонами договора, возврат займа осуществляется 22 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.05.2022 г. составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПКРФ суду представлено не было, что в нарушение условий договора в установленные сроки от фио денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Осипову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Осипова Павла Васильевича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ИНН 7734387354) сумму задолженности по договору займа № 2912060608 от 30.04.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░.

1