Решение по делу № 2-63/2023 (2-3158/2022;) от 05.08.2022

Дело № 2-63/2023

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2022-004117-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 мая 2023 года

гражданское дело по иску Курбатовой Н. А. к Иванову Д. А., Серебренниковой М. В., ООО «Еврокомфорт», ИП Ошуеву Е. Л. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курбатова Н.А. обратилась в суд с требованием о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была затоплена горячей водой, в том числе: коридор площадью № кв.м., кухня – № кв.м., ванная комната – № кв.м., жилая комната – № кв.м., жилая комната – № кв.м., жилая комната – № кв.м., в результате затопления были повреждены поверхности потолков, стен, а также мебель.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб составил 89 422,61 рублей, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры и пришедшего в негодность имущества: обеденная зона, комод.

В соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> ООО «Еврокомфорт» причиной аварии является протечка трубопровода горячего водоснабжения в туалете квартиры № из-за разъединения соединительного фитинга труб между квартирами №, произошедшего вследствие удаления собственником квартиры № крепления трубы ГВС к стене в туалете, для оклейки стены обоями.

Собственниками <адрес> в г. Омске являются Иванов Д.А. и Серебренникова М.В.

Просит взыскать с Иванова Д.А., Серебренниковой М.В. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 89 422,61 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 350 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей.

В последующем требования уточнила и указала, в ходе рассмотрения дела установлены возможные причины затопления квартиры как результат действия/бездействия управляющей компании ООО «Еврокомфорт». На основании изложенного, просит взыскать с Иванова Д.А., Серебренниковой М.В., ООО «Еврокомфорт» сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 89 422,61 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 350 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курбатов Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32), заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Ответчик Иванов Д.А. в судебном заседании пояснил, что порыв трубы произошел из-за бездействий управляющей компании, данные трубы являются общим имуществом, ремонт и замена труб своевременно не проводились. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Еврокомфорт» - Меделяев С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60), в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что ИП Ошуев Е.Л. по заказу Иванова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ выполнил платные услуги, что подтверждается наряд-квитанцией. Претензий к качеству, объему и срокам выполненных работ у Иванова Д.А. не было. Порыв трубы произошел в квартире Иванова Д.А. спустя 5 месяцев после выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, при этом известно, что Иванов Д.А. проводил ремонт сан.узла в квартире и нарушил конструкцию крепежа трубопровода ГВС. В судебном заседании, давая пояснения, Иванов Д.А. подтвердил, что при проведении ремонтных работ самостоятельно изъял трубу ПВХ ГВС из креплений для дальнейшего демонтажа креплений, тем самым нарушил технологию крепления, что привело к разгерметизации трубопровода ПВХ ГВС и выхода горячей воды. За выполненные работы отвечает ИП Ошуев Е.Л. и гарантирует качество и работоспособность результатов работ в течение не менее 6 месяцев, при условии невнесения изменений в результат работ. Для фиксации положения трубопроводов относительно соединительных муфт и воспрепятствования произвольным изменениям взаимного расположения труб использованы фабричные пластиковые клипсы-опоры, повсеместно применяемые при монтаже трубопроводов. Для присоединения к участку трубопровода стояка ГВС из металлопластика между квартирой № и вышерасположенной квартирой была использована специальная соединительная муфта, обеспечивающая надежное и долговременное соединение труб. Недостатки соединений обнаруживаются при эксплуатации результата работ в течение от недели до месяца. Жалоб на протечки жильцы <адрес> не предъявляли, при этом, эксплуатация результата работ происходила в отопительный период, когда на трубы и соединения воздействуют повышенные температуры и изменения давления жидкости. Тот факт, что авария произошла после самовольного удаления Ивановым Д.А. крепежных элементов, доказывает, что ответственность за эту аварию несет Иванов Д.А., своими действиями нарушивший конструкцию системы стояка ГВС. Кроме того, при проведении ИП Ошуев Е.Л. ремонтных работ материалы были представлены Ивановым Д.А. (заказчиком), а значит и вина за качество материалов полностью лежит на заказчике. При этом, ИП Ошуев Е.Л. не осуществляет согласование замены участков коммуникаций с эксплуатирующей МКД организацией. С выводами эксперта ООО «<данные изъяты>» не согласился, считает заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» законным, обоснованным и подлежащим учету при вынесении решения.

Ответчик ИП Ошуев Е.Л. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление и указал, что за плату выполняет работы по монтажу инженерных систем в квартирах многоквартирных домов и по соглашению с заказчиками –собственниками помещений. Из содержания наряд-квитанции на выполнение платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> материалы, необходимые для выполнения работ предоставил заказчик работ – Иванов Д.А. Для фиксации положения трубопроводов относительно соединительных муфт и воспрепятствования произвольным изменениям взаимного расположения труб использованы фабричные пластиковые клипсы-опоры, повсеместно применяемые при монтаже трубопроводов. Для присоединения к участку трубопровода стояка ГВС из металлопластика между квартирой № и выше расположенной квартирой использована специальная соединительная муфта, обеспечивающая надежное и долговременное соединение труб. Жалоб на протечки соединений собственник <адрес> не предъявлял, при этом эксплуатация результата работ происходила в отопительный период, когда на трубы и соединения воздействуют повышенные температуры и изменение давления жидкости. Авария произошла после самовольного удаления Ивановым Д.А. крепежных элементов, это доказывает, что ответственность за эту аварию несет Иванов Д.А., своими действиями нарушивший конструкцию системы стояка ГВС. Просил рассматривать дело без его участия.

Истец Курбатова Н.А., ответчик Серебренникова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В судебном заседании установлено, Курбатова Н.А. является собственником жилого помещения общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности Иванову Д.А. и Серебренниковой М.В. (т.1 л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Омске и ООО «Еврокомфорт» заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно предмету которого, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Омске, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т.1 л.д. 74-79).

Управление многоквартирным домом осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.1.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Еврокомфорт» А.И.Е. и собственником <адрес> Курбатовой Н.А. составлен акт обследования, которым установлено, что <адрес> расположена на первом этаже панельного жилого дома, состоит из трех комнат, коридора, ванной, туалета и кухни. На момент осмотра система электроснабжения в квартире находится частично в рабочем состоянии. Помещения туалета, ванной, кухни, коридора и комнаты к электроснабжению не подключено в целях обеспечения безопасности жильцов квартиры.

Коридор площадью № кв.м. на ПВХ плитках потолка напротив входной двери в квартиру желтые пятна на площади № кв.м.; на обоях по всему периметру коридора под потолком желтые пятна общей площадью № кв.м.; на полу повреждения от воздействия воды отсутствуют.

Кухня площадью № кв.м. над кухонной мойкой на ПВХ плитках потолка желтые пятна на площади № кв.м., вокруг отверстия в перекрытии для трубопровода газоснабжения желтое пятно площадью № кв.м.; на обоях по всему периметру кухни под потолком желтые пятна, вздутие обоев на площади в сумме № кв.м.; панели дна корпусов обоих навесных шкафов из ЛДСП разбухли, расслоились по торцам; боковины обеденного стола из ЛДСП расслоились по торцам, отклеилась кромочная лента в нижней части на высоте 10см. от пола; боковины обоих диванов с откидными сиденьями из ЛДСП расслоились в нижней части по торцам на высоте 10см., обивка сидений влажная, без повреждений, на дне диванных ящиков для хранения темные пятна.

Ванная площадью № кв.м. на потолке по периметру помещения темные пятна на площади № кв.м.

Комната площадью № кв.м. на потолке по периметру комнаты желтые пятна, вокруг отверстия для светильника, расположенного по центру, общей площадью № кв.м.; на настенных обоях желтые пятна общей площадью № кв.м.; на обоях на стене с правой стороны от входа в комнату желтые пятна площадью до № кв.м.; ткань матраца на кровати пахнет сыростью, на обратной стороне каркаса кровати из ДВП темные пятна по всей площади; ящики комода не закрываются, из-за разбухания боковин ящиков.

Комната площадью № кв.м. желтые пятна на потолке по периметру комнаты, у входной двери в комнату общей площадью № кв.м.; стены оклеены бумажными обоями, обои отошли от стен на площади № кв.м.

Комната площадью № кв.м. на обоях на стене с дверным проемом, справа от проема за дверью желтые пятна и отставание обоев на стыке от стены на площади № кв.м.

В результате обследования установлено, что повреждения имущества и отделки в <адрес> МКД № по <адрес> в г. Омске причинены ДД.ММ.ГГГГ воздействием горячей воды вследствие протечки трубопровода горячего водоснабжения в туалете <адрес> из-за разъединения соединительного фитинга труд между квартирой № и квартирой №, произошедшего вследствие удаления собственником <адрес> креплений трубы ГВС к стене в туалете, для оклейки стены обоями (т.1 л.д. 7)

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после залива на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 422,61 рублей (т.1 л.д.120-137)

Обращаясь в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате разрыва стояка горячего водоснабжения, истец просит сумму ущерба взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчики Иванов Д.А., Серебренникова М.В., возражая относительно заявленных требований указали, что в целях приведения состояния трубопровода в надлежащее техническое состояние была сделана заявка в диспетчерскую службу управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ слесарями управляющей компании были выполнены работы: замена стояков холодного и горячего водоснабжения, установка счетчиков, разводка холодного и горячего водоснабжения, замена стояка канализации, замена стояка отопления, замена полотенцесушителя. За выполненные работы произведена оплата в размере 15 100 рублей. Порыв произошел на инженерной системе горячего водоснабжения, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность несет управляющая компания.

ООО «Еврокомфорт» требование о возмещении ущерба не признал, поскольку ремонтные работы по замене стояка ГВС в <адрес> не проводил, собственники <адрес> самостоятельно удалили крепление трубы ГВС к стене в туалете, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца.

Таким образом, для правильного разрешения спора суду следует определить надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию заявленный Курбатовой Н.А. ущерб. Для этих целей, необходимо установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, - действия (бездействие) собственников <адрес> Иванова Д.А. и Серебренниковой М.В., а также управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения.

По заявлению Иванова Д.А., специалистом ООО «<данные изъяты> составлено заключение № согласно которому, демонтаж пластиковых клипс крепления трубопровода горячего водоснабжения не мог послужить причиной разгерметизации (т.1 л.д. 138-156)

С целью установления причин затопления квартиры истца и порыва стояка горячего водоснабжения, по ходатайству представителя ООО «Еврокомфорт» судом была назначена по делу экспертиза.

Согласно заключению № специалиста ООО «<данные изъяты> (т.2 л.д. 3-22) причиной потопления <адрес> по адресу: <адрес>, повлиявших на данное обстоятельство, являются расширение и сжатие большого незакрепленного участка трубы ГВС под воздействием высоких температур, а так же отсутствие пластиковых клипс фиксаторов на месте крепления в санузле вышеуказанной квартиры.

В части демонтированной конструкции с муфтовом соединениям расположенной ранее между бетонной плитой перекрытия установленный ранее в квартире ниже № и квартире выше № по <адрес>, обрезок полимерной трубы предоставленной судом имеет в части обрезки характерный синий цвет по наружному обмеру диаметр 42, данный стояк ГВС был установлен в <адрес> полностью идентичен с частью обрезка предоставленной судом, демонтированный участок конструкции с муфтовым соединением является ранее установленным в <адрес> по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием клипс фиксаторов на момент аварии причиной разрыва верхней части крепления стояка в санузле <адрес> являются такие как подвижность ПВХ ГВС которые имеют очень большую степень расширения при нагреве и сужения в зависимости от воздействия на трубу разности температур, что привело к разрыву участка фитинового соединения, нарушение СП 73.13330.2016 п. 6.1.4.

Крепление и фиксацию полипропиленовых труб ГВС к стене обязательно на фиксирующие клипсы, расстояние между клипсами или хомутами - определяющий фактор исправного функционирования трубопровода. Если не соблюдать рекомендации по монтажу СП 73.13330.2016 п. 6.1.4. и демонтировать опорные элементы, впоследствии конструкции начнут провисать... Если полипропиленовые трубы на стояке ГВС ничем не крепить к стене это приведет к тому, что стояк под воздействием температур будет изгибаться, создавая напряжение на муфтовом соединении.

В случае несоблюдения Свода Правил 73.13330.2016 п. 6.1.4. требования к монтажу креплений трубопроводов из полимерных материалов, использование стояка ГВС без креплений опорных элементов, может отрицательно влиять как на прочность соединений, так и на пропускную способность системы. Величина шага крепления устанавливается в соответствии с диаметром полипропиленовой трубы и относительными температурными показателями, определяющий фактор при монтаже системы ГВС соблюдение вышеуказанного СП, которое является показателем исправного и функционирующего трубопровода.

В последующем, по ходатайству ответчика Иванова Д.А. судом была назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению № строительно-технической экспертизы, составленной ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в помещении санузла № <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошла аварийная ситуация с разгерметизацией обжимного коллекторного фитинга/соединителя для металлополимерной трубы 25(2,0) конусовидного типа «<данные изъяты> в месте соединения накидной гайки с внутренней резьбой 1/1&apos; (25мм.) с обжимным разрезным кольцом для подключения к латунному штуцеру с конусовидным посадочным местом (так называемый «евроконус»), в локации над соединительной комбинированной муфтой D32, 5/4" с наружной резьбой PH (тип «американка») на вертикальном общедомовом трубопроводе (стояке) горячего водоснабжения ГВС с диаметром условного прохода Ду(5/4) 32 мм. рабочим давлением Р=9 бар или 0,9 МПа на расстоянии L=235 мм. от потолочного перекрытия третьего этажа. В результате утечки горячей воды из системы ГВС в санузле <адрес> произошло подтопление ниже расположенных помещений квартиры № и №, расположенной на l-м этаже с образованием ущерба внутренней отделке. При обследовании <адрес> экспертом зафиксированы характерные следы подтопления на стенах и потолочном перекрытии. Темно-бурые пятна, дефекты окрасочного слоя, подтеки на потолке, желтые следы, деформация и отслоение отдельных фрагментов стеновых обоев. Принимая во внимание место возникновения аварийной ситуации, как расположенное до первого отключающего устройства (крана/вентиля) ни вертикальном трубопроводе (стояке) горячего водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес>, эксперт убежден, что аварийная ситуация произошла на общедомовом имуществе, которое находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании ООО «Еврокомфорт».

Представленное ООО «Еврокомфорт» муфтовое соединение, по мнению эксперта, является частью демонтируемой конструкции стояка системы горячего водоснабжения ГВС, ранее установленной в санузле № <адрес>.

Основной фактической причиной разъединения труб стояка горячего водоснабжения в квартире № по адресу: <адрес> является неисправность, выход из строя и разъединение (разгерметизация) в месте крепления обжимного разрезного кольца полипропиленового трубопровода d=25мм. с накидной завинчивающейся гайкой штуцера коллекторного фитинга с конусовидным посадочным местом, что свидетельствует о нарушениях технологии монтажных работ при выполнении подрядной организацией ИП Ошуев Е.Л. указанных работ или использовании некондиционных муфтовых деталей, и несертифицированных фитинговых изделий при замене стояка системы ГВС в санузле № <адрес> металлопластикового на полипропиленовую трубу, а также некачественно выполненные затягивающие резьбовые соединения отдельных элементов, недостаточная фиксация и крен отдельных деталей обжимного кольца, накидной гайки, внутреннего штуцера муфты. То есть, внешний диаметр металлопластиковой трубы ГВС д=25мм. приходящий через перекрытие из <адрес> не был прочно зафиксирован к внутреннему штуцеру муфты коллекторного фитинга, из-за недостаточного прочного расклинивания обжимного разрезного/незамкнутого стопорного кольца и ослабления в ходе сезонной эксплуатации затяжки резьбового соединения накидной сжимающей гайки с внутренней резьбой 1/1&apos; (25 мм).

Дополнительной причиной возникновения аварийной ситуации в виде разъединения труб стояка горячего водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес> является отсутствие надлежащего контроля со стороны управляющей организации за выполнением, качеством и соблюдением технологии ремонтных работ подрядной организацией ИП Ошуев Е.Л., проводимых на общедомовом имуществе, находящемся в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании ООО «Еврокомфорт».

Такие крепежные элементы, как пластиковые клипсы, имеющие по большей степени декоративный характер применения для строго вертикального расположения трубопровода, являющиеся подвижными опорами для возможного перемещения трубопровода в одном направлении и изготавливаемые из более мягкого материала (пластика), чем сам трубопровод, и стальные металлические крепежные опорные хомуты, предназначенные для глубокой анкеровки и жесткого пространственного защемления трубопроводов, выполняют разные функции и обладают диаметрально противоположными прочностными, деформационными и крепежными характеристиками/параметрами. На основании вышеизложенного, эксплуатация стояков ГВС из полипропиленовых труб в многоэтажных домах без крепления их к стенам пластиковыми клипсами деструктивного, ослабляющего и деформационного влияния не оказывает. Эксплуатация стояка горячего водоснабжения с удаленными пластиковыми клипсами в <адрес> по адресу: <адрес> на работоспособность муфтового соединения никакого влияния не оказала, в связи с чем, эксперт убежден, что демонтаж или отсутствие пластиковых клипс не могло повлиять или стать причиной возникновения аварийной ситуации в виде разрыва муфтового соединения вертикального трубопровода (стояка) горячего водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес>.

С заключением эксперта ООО <данные изъяты>» ответчик ООО «Еврокомфорт» не согласился, считает данное заключение недостоверным и недопустимым доказательством, просит суд принять в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО <данные изъяты>

Однако, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «<данные изъяты>». Данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Эксперт ООО <данные изъяты>», в отличие от эксперта ООО <данные изъяты> был предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При подготовке заключения эксперт ООО <данные изъяты>» выходил на место, осматривал внутренние системы/стояки горячего водоснабжения квартир № и № по адресу: <адрес>, тогда как эксперт ООО <данные изъяты> исследование проводил по представленному обрезку трубы, материалам дела, фото фиксациям УК «Еврокомфорт». Заключение, подготовленное ООО <данные изъяты>» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также сведения, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В данной связи, суд отклоняет доводы ООО «Еврокомфорт», что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим доказательством.

Из наряда-квитанции на выполнение платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Ошуев Е.Л. оказал заказчику Иванову Д.А. услуги: замена стояков ХГВС, установка счетчиков ХГВС, разводка ХГВС, замена стояка канализации, замена стояка отопления, замена полотенцесушителя (т.1 л.д.166)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврокомфорт» (заказчик) и ИП Ошуев Е.Л. (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг, предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, а также выполнение заявок населения (т.1 л.д.204-207)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврокомфорт» (заказчик) и ИП Ошуев Е.Л. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение об изменении существенных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-210), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется за плату выполнять монтажные, электромонтажные, санитарно-технические и сварочные работы для обеспечения работоспособности внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, деятельность по управлению которых осуществляет заказчик, от лица заказчика обеспечить круглосуточный и ежедневный прием обращений от собственников помещений таких многоквартирных домов о происходящих на объектах авариях, обеспечить устранение аварий в соответствии с установленными предельными сроками.

Исполнитель обеспечивает прием обращений потребителей о происходящих на объектах авариях посредством телефонной связи круглосуточно и ежедневно собственными силами и средствами (п.1.4.)

Исполнитель обязан выполнять по заявке заказчика монтажные, электромонтажные, санитарно-технические и сварочные работы по ремонту, замене, восстановлению инженерных систем объектов, указанных в заявке (п.2.1.1.)

Таким образом, ИП Ошуев Е.Л. в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Иванову Д.А., Серебренниковой М.В. были выполнены санитарно-технические работы на инженерном оборудовании стояка холодного и горячего водоснабжения, объем которых указан в наряд-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению и согласованию с управляющей компанией ООО «Еврокомфорт».

Статья 36 ЖК РФ указывает, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 03.02.2022) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом, пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, согласно пункту 5.8.3 которых, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Еврокомфорт» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание <адрес> в г. Омске, то суд приходит к выводу о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что собственниками <адрес> были удалены клипсы с пластиковых труб, не могло послужить причиной возникновения аварийной ситуации в виде разрыва муфтового соединения стояка горячего водоснабжения, что прямо следует из заключения эксперта ООО <данные изъяты>». Следовательно, действия ответчиков Иванова Д.А., Серебренниковой М.В. не находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, в удовлетворении требований, предъявленных к данным ответчикам надлежит отказать.

Стояк горячего водоснабжения, в результате разрыва которого произошел залив помещений истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, причиной затопления явилось ненадлежащее выполнение работ подрядной организацией ИП Ошуев Е.Л. по заданию ООО «Еврокомфорт», а также отсутствие надлежащего контроля со стороны управляющей организации за выполнением и качеством проведенных работ. Порыв фитинга произошел на стояке горячего водоснабжения в зоне ответственности управляющей компании ООО «Еврокомфорт»; надлежащее выполнение данным ответчиком своих обязанностей по содержанию системы горячего водоснабжения, возложенных законом на обслуживающую компанию и отсутствие вины в причинении ущерба истцу не доказаны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является ООО «Еврокомфорт».

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Еврокомфорт» не были представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, а также опровергающие размер ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку размер причиненного материального ущерба на основании представленных истцом доказательств, не оспорен стороной ответчика.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что с ООО «Еврокомфорт» подлежит взысканию в пользу Курбатовой Н.А. ущерб в размере 89 422,61 рублей.

Положения ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, для определения размера материального ущерба истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» и понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 26)

Кроме того, для определения круга ответчиков истец обратилась в Управление Росреестра по Омской области для получения выписки из реестра в отношении квартиры ответчиков Иванова Д.А., Серебренниковой М.В. и была вынуждена нести расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28)

При подаче иска в суд, Курбатова Н.А. уплатила государственную пошлину в размере 3 249 рублей (т.1 л.д.4), однако просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы были обусловлены обращением истца в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Еврокомфорт» в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Еврокомфорт» (ОГРН №) в пользу Курбатовой Н. А. (паспорт №) ущерб в размере 89422,61 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг по получению выписки из реестра прав в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья                                        О.Н. Макарочкина