Решение от 28.02.2024 по делу № 2-16/2024 (2-1828/2023;) от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001019-06 (№ 2-16/2024) по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Осипову Владимиру Владимировичу, Осипову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному с Осиповой Ольгой Николаевной, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки по ключевой ставке Банка России, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Осипову Владимиру Владимировичу, Осипову Евгению Владимировичу с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО9, взыскании процентов по кредитному договору по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки по ключевой ставке Банка России, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 01 ноября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1563000 руб. под 22,90% годовых сроком на 20 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При заключении кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки №

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, на основании п. 1.2. договора ипотеки обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартира, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по ссуде, которая возникла 16.06.2020, и на 28.11.2022 просрочка составила 896 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.12.2021, и на 28.11.2022 продолжительность просрочки составила 348 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 216676 руб., общая задолженность на 28.11.2022 составляет 2605 148,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Банк обратился в суд и просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № (4664015007) от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 27225,74 руб.

Впоследствии исковые требования истцом уточнялись, в окончательном варианте истец просил суд расторгнуть кредитный договор № (№) от 01 ноября 2019 года, заключенный с ФИО2, обратить взыскание на предмет залога <адрес>, площадью <данные изъяты>, с № по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2612000 руб.

Взыскать солидарно с Осипова Владимира Владимировича, Осипова Евгения Владимировича в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2605148,61 руб., судебные расходы в размере 27225,74 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 29 ноября 2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере ключевой ставке Бланка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.11.2022 и по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает с учетом последних уточнений.

Ответчики Осиповы В.В., Е.В. не явились, извещены надлежаще, представитель Осипова Е.В. адвокат Леонтьева Х.Г. в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании ответчик Осипов Е.В. и его представитель исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения,.

Представители третьего лица УФНС по Тульской области не явились, просили рассматривать дело в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц ООО «Ренессанс Жизнь», СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия ответчиками наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01 ноября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Осиповой О.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1563000 руб. под 22,90% годовых сроком на 20 месяцев.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При заключении кредитного договора 01 ноября 2019 года между банком и Осиповой О.Н. был заключен договор ипотеки №

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, на основании п. 1.2. договора ипотеки обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартира, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО7 на праве собственности.

Установлено, что при заключении договора ипотеки ФИО2 был заключен договор страхования «Ипотека-Экспресс» 01.11.2019 со СПАО «Ресо-Гарантия», при этом страховая премия составила 3216 руб., объектом страхования явилась - <адрес>, страховая сумма составила 1563000 руб., застрахованные риски: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, падение летательных аппаратов или их частей, противоправные действия третьих лиц, наезд.

Выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору №) от 01 ноября 2019 года на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является банк, выгодоприобретателем в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаченной банку собственники имущества.

Объектами страхования согласно договору являлись элементы недвижимого имущества.

Кроме этого установлено, что 26.08.2019 между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен коллективный договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, приложением к которому являются условия коллективного страхования заемщиков кредита.

15.11.2019 ФИО2 на основании ее письменного заявления была присоединена к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

В счет оплаты по застрахованному лицу ФИО2 компанией ООО «СК Ренессанс Жизнь» получена страховая премия от ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 6252 руб.

Объектом страхования по настоящему договору страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью (п. 2.1 договора). Выгодоприобретатель - лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателями по настоящему договору является Застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону (п. 1.2 договора). Страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине (п. 4.1.2 договора), с учетом исключения из страховых случаев (п. 4.3 договора).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Застрахованное лицо (Выгодоприобретатель) должен известить Страховщика о случившемся в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении соответствующего события, путем направления ему письменного Уведомления Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по форме Приложения N 3 к настоящему Договору (п. 7.2 договора).

Обязанность Выгодоприобретателя (Застрахованного лица, наследника Застрахованного лица) предоставить Страховщику Уведомление о наступлении страхового случая и предоставить соответствующие документы предусмотрена и в Разделе 5 Приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно сообщению от ООО СК «Ренессанс Жизнь» в адрес суда от 16 октября 2023 от наследников ФИО2 по телефону 29.10.2020 поступило устное уведомление о наступлении страхового события в отношении ФИО2, страховщиком на электронный адрес наследника ФИО2 был направлен список необходимых для рассмотрения страхового события документов.

02.12.2020 в ответ на входящий телефонный звонок от наследника ФИО2 страховщик проинформировал наследника о перечне документов, необходимых для рассмотрения страхового события.

03.10.2023 в ответ на входящий телефонный звонок от наследника ФИО2 страховщик проинформировал наследника о том, что событие не является страховым случаем, так как с даты смерти ФИО2 – прошло 3 года.

Суд, проанализировав данные обстоятельства приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются именно наследники ФИО2, так как в силу требований ст. 10 ГК РФ недобросовестного поведения со стороны банка судом не установлено.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по ссуде, которая возникла 16.06.2020 и на 28.11.2022 просрочка составила 896 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.12.2021 и на 28.11.2022 продолжительность просрочки составила 348 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 216676 руб., таким образом общая задолженность на 28.11.2022 составляет 2 605148,61 руб., а именно: иные комиссии – 15081,20руб., просроченные проценты -67887,78 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 540287 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 218031,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10477,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 70433,93 руб., неустойка на просроченные проценты 72949,14 руб.

Именно данный размер задолженности истец просит взыскать с наследников ФИО2

Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения кредитных обязательств.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в данном доме ФИО2 также принадлежит 1/5 доля в имуществе, в этом же домовладении зарегистрированы ответчики - ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики фактически наследство после смерти матери ФИО2 приняли, в связи с чем, исковые требования банком заявлены к надлежащим ответчикам.

Устанавливая объем и стоимость наследственного имущества суд установил, что на момент смерти ФИО2 за ней зарегистрированы права собственности на недвижимое имущество: на 1\5 долю в <адрес> в г. Туле, на <адрес> на движимое имущество: автомобили <адрес> регион, <адрес>.

С целью определения стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 определением от 13 декабря 2023 года назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Перед экспертами были поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость <адрес>?

Какова рыночная стоимость 1\5 доли в жилом доме по адресу <адрес>, кадастровый №?

Какова рыночная стоимость автомобиля Митцубиси Оутландер, г.н.Т216ТХ <данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права 13.10.2019?

Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права 23.01.2010?

Согласно заключениям судебной экспертизы №, № от 29.01.2024 ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» рыночная стоимость <адрес> на момент производства экспертизы составляет 4655000 руб., рыночная стоимость 1\5 доли в жилом доме по адресу г<адрес>, кадастровый № составляет 1172565 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 158423 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Заключение выполнено экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности, в распоряжении экспертов были представлены необходимые и достаточные материалы выводы экспертов мотивированы, основаны на проведенном исследовании.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, составляет 7270 628 руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка с наследников умершей Осиповой О.Н. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, а учитывая, что стоимость недвижимого имущества и автомобилей превышает размер задолженности подлежащей взысканию, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом наличия существенного нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), требование Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 3.14 кредитного договора, заключенного банком с Осиповой О.Н. в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором, где неустойка соответствует ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки, предусмотренной п. 3.14 кредитного договора, за период, начиная с 29 ноября 2022 года и по дату вступления решения суда, как и требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых, начиная с 29 ноября 2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, так как согласно действующему законодательству, суд одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), в данном случае истец определяет это моментом вступления решения суда в законную силу.

При этом день вступления решения суда в законную силу включается в период расчета процентов, на 29 ноября 2022 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 2605148,61 руб., а остаток основного долга -1540287 руб., то есть начисление процентов и неустойки следует производить соответственно на данные суммы с 29 ноября 2022 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – <адрес> суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Таким образом, суд, учитывая общий размер задолженности, длительность не исполнения условий кредитного договора, полагает, что требования об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки – <адрес> <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению

При этом оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, так как предполагается, если не доказано иное, что нарушение обеспеченного залогом обязательства должно быть крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев, однако в данном случае этих обстоятельств не установлено.

С учетом установленной рыночной стоимости объекта залога – <адрес> в размере 4655000 руб. на основании судебной экспертизы, суд определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3724000 руб. (80% от 4655000 руб. )

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина всего в размере 27225,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № 62 от 15.06.2022 на сумму 25982,75, № 147 от 29.11.2022 на сумму 1242,99 руб.

Суд, учитывая то, что требования банка удовлетворяются в полном объеме, взыскивает также судебные расходы в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (№) ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░»,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ № ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3724000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░░░░░░░░░░░░: 156000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░,46) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (4664015007) ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2605148,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27225,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 7270 628 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░