Решение по делу № 2-917/2022 от 07.02.2022

№

Дело № 2-917/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ЖК Паруса-3» к ООО «Альянс» и К.А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЖК Паруса-3» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс» и К.А.А. о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ООО «Альянс» был заключен договор подряда от 17.12.2020 года за №, согласно которому ответчик ООО «Альянс» обязался в сроки, установленные договором выполнить комплекс отделочных работ в местах общего пользования на объекте Заказчика - строящийся многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, однако свои обязательства не исполнил, объем фактически выполненных работ составил <данные изъяты>. Обязательство ответчика ООО «Альянс» обеспечивалось поручительством ответчика К.А.А. Поскольку до настоящего времени свои обязательства по договору подряда ответчики не исполняют, то истец ООО «ЖК Паруса-3» просит в судебном порядке взыскать с ООО «Альянс» и К.А.А. в солидарном порядке убытки истца, выраженные суммой оплаченных, но не выполненных работ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЖК Паруса-3» - Стефаненко Д.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Альянс» и К.А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора строительного подряда.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «ЖК Паруса-3» и ответчиком ООО «Альянс» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому ответчик ООО «Альянс» обязался в сроки, установленные договором выполнить комплекс отделочных работ в местах общего пользования на объекте Заказчика - строящийся многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с п.2.1. договора, установлены виды и объемы работ, выполняемые по договору, а именно:

В рамках договора Подрядчиком выполняется:

- Укладка керамической плитки на полы мест общего пользования -3460 м2;

- Устройство бордюров из керамической плитки 3730 м.п.;

- Укладка плитки на лестничные марши (площадки) - 230 м2;

- Укладка плитки на лифтовые порталы - 450 м2;

- Устройство откосов лифтовых дверей с установкой декоративного уголка - 2160 м.п.;

- Устройство потолка Армстронг -3430 м2.;

- Затирка межплиточных швов плиточным клеем (межплиточные швы 1,5 мм.);

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда от 17.12.2020 года за № между ООО «ЖК Паруса-3» и К.А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по вышеуказанному договору подряда.

Согласно п.4.1. договора, общая цена договора составляет <данные изъяты>

На основании п.2.1 договора срок окончания работ 30.05.2021 года.

Установлено, что во исполнение п. 4.2 договора подряда, ООО «ЖК Паруса-3» перечислило ООО «Альянс» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2021 года за № и 24.05.2021 года за №.

Также как установлено материалами дела и не опровергнуто ответчиками, объем работ фактически выполненных на объекте составляет сумму <данные изъяты>

В связи с неисполнением ООО «Альянс» обязательств по договору подряда, истец в адрес ответчика направил уведомление за № от 15.06.2021 года об отказе от Договора подряда, а 03.11.2021 года направил в адрес ответчика К.А.А. требование об исполнении обязательств по договору поручительства, однако денежные средства возвращены не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт заключения договра подряда и передачи истцом предоплаты в указанной сумме, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Альянс» и К.А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО «ЖК Паруса-3» задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в долевом отношении от общей суммы государственной пошлины, подлежащей возврату, а именно в размере по 2 <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЖК Паруса-3» к ООО «Альянс» и К.А.А. о взыскании убытков по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» и К.А.А. солидарно в пользу ООО «ЖК Паруса-3» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ООО «ЖК Паруса-3» возврат государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Взыскать с К.А.А. в пользу ООО «ЖК Паруса-3» возврат государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Козлачков Р.В.