Решение по делу № 2-4241/2011 от 21.07.2011

Дело № 2-4241/52/11                                      Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2011 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года Кировский районный г.Екатеринбурга в составе     председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Пановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова СД к ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.Д. обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с указанным иском.

В обосновании иска указал, что 19.04.2004 года заключил инвестиционный договор № 11 с ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» на долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома в районе поселка Горный Щит, общей площадью по проекту 90 кв. м. В соответствии с п.п. 3.1.3 инвестиционного договора ответчик был обязан передать квартиру в срок до 4 квартала 2006 года, т.е. до апреля 2007 года для выполнения внутренних отделочных работ, указанных в п. 1.4 договора. В соответствии с п.п. 3.2.1 в обязанности истца как инвестора входила оплата долевого вклада в размере и порядке, предусмотренном п.п. 2.1 и 2.1.1 договора, т.е. в размере 720 000 рублей, в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении № 1 к договору. Истцом регулярно до 28.02.2006 года вносились все предусмотренные платежи. Всего по договору ответчику выплачено 397 625 рублей. Перечисление платежей было прекращено после того, как в апреле 2006 года банк не принял очередной платеж из-за появления новых требований к оформлению данных платежей. По новому законодательству требовалась государственная регистрация договора с ответчиком. Ответчик сначала в устной форме разрешил временно не проводить платежи по графику, а затем это сделал и в письменной форме. Позже было получено письменное уведомление от ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» от 27.10.2006 года, в котором истцу предлагалось приостановить оплату по договору инвестирования до получения от ответчика письменного уведомления о возобновлении финансирования строительства. К этому времени свои обязательства, принятые по договору инвестирования, ответчик не исполнял, так как строительство им начато не было. В дальнейшем ответчик строительство так и не начал, ссылаясь на временные трудности, однако от исполнения своих обязательств не отказывался. Не дождавшись уведомления о возобновлении инвестирования строительства, истец 27.11.2009 года подал генеральному директору ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» заявление, в котором потребовал расторгнуть инвестиционный договор и вернуть уплаченные им деньги. До сих пор никакого ответа от ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» он не получил, строительство дома так и не начато. Таким образом, ответчик, не выполнив условия инвестиционного договора, нарушил права истца как потребителя и должен возместить все причиненные убытки, в том числе, предусмотренную законом неустойку и моральный вред. В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. В соответствии с инвестиционным договором № 11 от 19.04.2004 г ответчик был обязан передать истцу дом в срок до 4 квартала 2006 года, т.е. до 01 января 2007 года для выполнения внутренних и отделочных работ, указанных в п. 1.6 договора. Данную работу ответчик не выполнил. Следовательно, начиная с 01.01.2007 года должен выплатить неустойку в размере 21 000 рублей (720 000 х 0,03 =21 000 рублей) за каждый день просрочки до принятия судебного решения. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену выполнения работы, что составляет 720 000 рублей. Моральный вред, выразившийся в причинении истцу нравственных страданий, связанных с переживанием утраты крупных денежных средств и рухнувших надежд на приобретение жилья, оценивает в 20 000 рублей. Истец отказывается от исполнения инвестиционного договора, т.к. очевидно, что договор ответчиком не будет выполнен.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 13,15,17,28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть инвестиционный договор № 11 от 19. 04. 2004 г., заключенный междуистцом и ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 397 625 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, взыскать с ответчика 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому объектом строительства являлся многоквартирный дом по ул. Красных борцов,19. А также пояснил, что в отношении руководителя ответчика <данные изъяты> Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из данной нормы, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из Инвестиционного договора № 11 от 19.04.2004 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВУЗспецстрой» в лице генерального директора Чирко А.П. и Филипповым С.Д., общество за счет собственных и привлеченных средств инвестора участвует в организации и обеспечении строительства сблокированного индивидуального жилого дома в районе поселка Горный Щит, общей площадью по проекту 90 кв.м. (п.1.1). Согласно п. 2.1 договора вклад инвестора в строительство объекта составляет 720 000 рублей, из расчета 8 000 рублей за 1 кв.м., указанная сумма является твердой на весь период строительства и изменению не подлежит. В соответствии с п.п. 3.1.3 инвестиционного договора ответчик обязался передать квартиру в срок до 4 квартала 2006 года. В соответствии с п.п. 3.2.1 в обязанности истца как инвестора входит оплата долевого вклада в размере и порядке, предусмотренном п.п. 2.1.1, в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении № 1 к договору. К данному инвестиционному договору № 11 от 19.04.2004 года прилагался график платежей, первый платеж составлял 72 000 рублей, последующие платежи составляли 29 455 рублей ежеквартально, согласно данному графику платежей (л.д.7-10,11,12).

Отношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

Согласно п. 2 указанной статьи, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.04.2005.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, суд отмечает, что на момент заключения инвестиционного договора № 11 от 19.04.2004 года Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве объектов недвижимого имущества и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 принят не был, согласно ст. 27 указанного закона, обратной силы он не имеет, соответственно исходя из ст.4 Гражданского кодекса РФ, настоящий инвестиционный договор № 11 от 19.04.2004 года не подчиняется требованиям этого закона, а, следовательно, на момент его заключения не требовалось его государственной регистрации.

В указанном договоре от 19.04.2004 года все существенные условия согласованы (предмет, срок, цена договора). Суд отмечает, что указанный инвестиционный договор от 19.04.2004 года является по своей природе договором строительного подряда, следовательно, отношения по настоящему договору регулируются нормами о договоре подряда, в соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, параграфами 1, 2 и 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным Законом «О защите прав потребителей», поскольку одной из сторон отношений, вытекающим из договора, является гражданин, являющийся участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную цену.

В силу ч.3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.08.2011 года, ответчик общество с ограниченной ответственностью «ВУЗспецстрой» является действующим юридическим лицом с 02.04.2004 года.

Согласно дополнительному соглашению к Договору № 11 от 19.04.2004 года, заключенному между ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой», в лице генерального директора <данные изъяты>, действующего на основании Устава, и Филиппова СД 18.07.2007 года, стороны договорились о том, что денежные средства Филиппова С.Д.., инвестированные в Общество для строительства индивидуального жилого дома, на строительство многоквартирного дома по ул.Красных борцов, 19. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 18.07.2007 года предусмотрено, что взамен индивидуального жилого дома в районе п. Горный Щит общей площадью 90 кв.м., обозначенного в основном Договоре, ответчик организует и обеспечит строительство трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу ул. Красных борцов площадью 76,35 кв.м., пропорционально вложенным средствам. При определении вклада Инвестора базовая цена стоимости 1 кв.м Помещения. остается неизменной в рамках общей приведенной площади Помещения, обозначенной в Договоре, в случае увеличения общей приведенной площади разница между новой и базовой общей приведенной площадью оплачивается из расчета фактической стоимости работ, невыполняемых Обществом, приведенных к 1 кв.м возводимого Объекта.. Кроме того, п. 4 продлен (пролонгирован) срок действия Договора до 01 августа 2009 года. В обязанности ответчика вменено осуществить передачу Помещения Инвестору в срок до 01 июля 2009 года. Все остальные условия, положения Договора остаются без изменений и подлежат применению. Настоящее Дополнительное соглашение со всеми его Приложениями, которые являются его неотъемлемой частью, вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью Договора.

Оценивая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно графику платежей по инвестиционному договору № 11 от 19.04.2004 года, заключенному сторонами (л.д.11,12), истец обязался внести первый платеж до 23.04.2004 года в размере 72 000 руб., и в дальнейшем по 29 455 руб. ежеквартально. Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.13,14), квитанций о приеме перевода (18-20), платежного поручения от 23.04.2004 года (л.д.21), истцом оплачены по договору следующие суммы:

в 2004 году: 23.04.2004 - 72 360 руб., 28.06.2004 - 29 602,28 руб., 26.08.2004 - 29 602,28 руб., 27.10.2004 - 29 602,28 руб., 28.12.2004 - 29 602,28 руб.,

в 2005 году: 22.02.2005 - 29 602,28 руб., 29.04.2005 - 29 602,28 руб., 24.06.2005 - 29 602,28 руб., 26.08.2005 - 29 602,28 руб., 28.10.2005 - 29 602,28 руб., 29.12.2005 - 29 602,28 руб.,

в 2006 году: 28.02.2006 - 29 602,28 руб. (л.д.13-22). Денежные средства истец оплачивал для получателя ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» г. Екатеринбурга на счет № 40702810562090008429, что подтверждается указанными платежными документами.

Таким образом, суд установил, что истец оплачивал вышеуказанные суммы по февраль 2006 года и выплатил общую сумму 396 455 рублей, следовательно, истец исполнял условия договора надлежащим образом. Факт оплаты указанной суммы истцом по договору ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему: им нарушены условия по срокам сдачи объекта строительства, предусмотренным договором и дополнительному соглашению к нему.

Согласно Постановлению о прекращении <данные изъяты> также установлено, что после проведенного собрания инвесторов строительства ООО «УК «ВУЗспецстрой» в здании РГППУ, на котором <данные изъяты> было сказано, что необходимо приостановить выплаты по договорам инвестирования ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой», также было направлено письменное уведомление о прекращении платежей, в связи с тем, что появились какие-то проблемы при оформлении разрешения на оформление земельного участка под строительство жилого дома и строительство дома откладывается на некоторое время.

В связи с тем, что строительство дома в п. Горный Щит, не начиналось по причине не оформления земельного участка под строительство домов, в июне 2007 им было предложено место под строительство индивидуального дома в районе кольцевой дороги в г. В.Пышма, где земля принадлежала частному лицу, после показывали места на слайдах, под строительство домов в п. Палкино. Так как земля под строительство домов так и не была оформлена, в 2008 году дольщики просили включить их в список на строительство квартир по адресу: г.Екатеринбург, ул. Красных борцов, 19.

До настоящего времени ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» по адресу ул.Красных Борцов, 19 жилой дом не построила.

Суд признает указанное постановление надлежащим доказательством по делу и принимает его в качестве такового в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 11 от 19.04.2004 года.

          Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможным по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно уведомлению от 27.10.2006 года (л.д.6) ответчик направил истца письменное уведомление о приостановлении осуществления оплаты по договору, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно, изменение требований по нормативно-разрешительной документации при строительстве, закрепленной Градостроительным кодексом РФ.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено в суд доказательств того, что договор № 11 от 19.04.2004 года им исполнялся надлежащим образом, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком существенным образом нарушаются условия договора, данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на построенный ответчиком объект недвижимости.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец 27.11.2009 года обращался к ответчику с заявлением о возврате внесенных им по договору сумм и исключении его из состава дольщиков (л.д.5). До настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Ответчик на момент рассмотрения дела судом не представил суду доказательств того, что условия договора им исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении инвестиционного договора № 11 от 19.04.2004 года подлежит удовлетворению, а уплаченная по договору сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, суд считает, что фактически истцом единовременно оплачивалась сумма по договору в размере 29 602,28 руб., которая состоит из 29 455 рублей - необходимый по графику платежей взнос и 147 рублей 28 копеек - комиссия за перевод указанной суммы через банк, которая фактически является убытками истца, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытками также является сума в 360 рублей, оплаченная при перечислении суммы 72 000 рублей. Указанную сумму убытков в общем размере 1 980 рублей 08 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, что не противоречит ч. 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело по заявленным требованиям, поскольку истец в иске и в судебном заседании просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 397 625 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по договору денежная сумма в размере 396 005 рублей, убытки в размере 1 980 рублей 08 копеек.

Оценивая требование истца о взыскании суммы неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей», суд считает данное требование законным и обоснованным, однако, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, по следующим основаниям.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае истец отказался от исполнения договора, предъявив ответчику досудебное требование о расторжении договора, а после заявив данное требование в суд.

Согласно дополнительному соглашению от 18.07.2007 года пунктами 4,5 сторонами были установлены новые сроки - передача объекта недвижимости истцу до 01.07.2009 года. Указанный срок ответчиком также нарушен. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором № 11 от 19.04.2004 года и дополнительного соглашения к нему от 18.07.2007 года установлен в судебном заседании. Добровольно требование истца ответчиком исполнено не было.

Расчет неустойки будет следующим: период просрочки - с 01.07.2009 года (п.5 дополнительного соглашения от 18.07.2007 года) до момента подачи иска в суд, то есть до 21.07.2011 года, согласно штампу суда на иске (л.д.3); сумма, уплаченная истцом по договору - 396 005 рублей.

(396 005 рублей * 3%) * 749 дней = 8 898 232,30 руб.

Размер неустойки не может превышать уплаченную истцом сумму 396 005 рублей.

В силу пункта 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Указанные обстоятельства судом не установлены, ответчиком доказательства, в подтверждение указанного не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования истцов в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его права на получение объекта строительств, суд считает правомерным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцы в соответствии с Налоговым кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ составляет 8 879 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филиппова СД к ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор № 11 от 19.04.2004 года, заключенный между 000 «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» и Филипповым СД.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» в пользу Филиппова СД уплаченную по договору сумму 396 005 рублей, неустойку в сумме 150 000 рублей, убытки 1 980 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ВУЗспецстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 8 879 рублей 85 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья          _____________________                                    О.Б. Гуськова