Решение по делу № 2-22/2024 (2-1032/2023;) от 11.09.2023

Гр. дело № 2-22/2024 г.

УИД № 34RS0018-01-2023-001073-38

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 января 2024 года дело по иску Мишуренкова Александра Витальевича к Мурзиной Светлане Александровне о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, встречному иску Мурзиной Светланы Александровны к Мишуренкову Александру Витальевичу о взыскании расходов на достойное погребение наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества,

Установил:

Мишуренков А.В. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Мурзиной С.А. о включении имущества-денежного вклада хранящегося в ПАО Сбербанк России и гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес> в наследственную массу, взыскании денежной компенсации за 1/2 долю стоимости гаражного бокса № в размере 50000 рублей 00 копеек, взыскании денежной компенсации в размере 44450 рублей 00 копеек за использованные денежные средства находившиеся на вкладе наследодателя ФИО1

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая доводилась ему бабушкой, а ответчику Мурзиной С.А. матерью.

После смерти ФИО1 открылось наследство.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 является он по праву представления и ответчик Мурзина З.Ф.

В установленные законом сроки они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные вклады.

Однако, в процессе вступления в наследство ему стало известно о том, что ответчик на второй день после смерти ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сняла денежные средства со счета ФИО1 № ПАО Сбербанк в сумме 88900 рублей 00 копеек, которые являются наследственным имуществом и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в наследственную массу не был включен гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности ФИО1, но не был оформлен надлежащим образом при её жизни. Ответчик пользуется гаражом единолично и в добровольном порядке отказалась выплатить ему денежную компенсацию за 1/2 долю в размере 50000 рублей 00 копеек.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № расположенный в гаражно- строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости гаражного бокса № в размере 50000 рублей 00 копеек; 1/2 долю от денежных средств, находившихся на счете (вкладе)№ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк ФИО1 в размере 44450 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойное погребение наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества.

В обоснование встречного иска ответчик указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1 С целью организации достойного погребения матери, поминального обеда и в последующем установки памятника она сняла денежные средства, находящиеся на счету матери в размере 88900 рублей. Её затраты составили 133800 рублей. Таким образом, ФИО2 должен ей возместить расходы на достойное погребение наследодателя в размере 22450 рублей.

Кроме того, он должен возместить ей 1/2 долю расходов на содержание наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде оплаты за отопление за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года, включая расходы по обращению с ТКО, всего в размере 12858 рублей 18 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу расходы на достойное погребение наследодателя в размере 22450 рублей 00 копеек, расходы на содержание наследственного имущества в размере 12858 рублей 18 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1260 рублей 00 копеек.

Истец- ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ответчика ФИО2- ФИО12, действующая на основании доверенности (л.д.21) в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, просила суд их удовлетворить, пояснила обстоятельства, изложенные в иске; в удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать в связи с необоснованностью заявленных требований ( л.д. 146-147).

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска ФИО2 отказать и настаивала на удовлетворении своих встречных исковых требований ( л.д. 169).

Представитель ответчика-истца ФИО3- ФИО7, действующая на основании доверенности ( л.д. 59 ) в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в возражении ( л.д. 60 ), встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора гаражно-строительного кооператива « Дон-2» ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель гаражно-строительного кооператива « Дон-2» пояснял суду, что гараж № был переоформлен на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью её матери ФИО1 Последняя была членом кооператива с июня 2009 года ( л.д. 133-136).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146) (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооператива, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ возникновение, переход, прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзац 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 36, обр.).

Наследниками умершей ФИО1 являются её дочь ФИО3 и внук ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО9 с заявлениями о вступлении в права наследования на принадлежащее наследодателю имущество.

Из наследственного дела № следует, что после смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в Доп.офисе № ПАО Сбербанк; прав на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в Доп.офисе № ПАО Сбербанк; прав на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в ПВБ/8621/3952 ПАО Сбербанк.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО1 все наследники вступили в права наследования и приняли наследственное имущество по 1/2 доли наследственной массы ( л.д. 35-55).

Вместе с тем, помимо указанного имущества наследодатель ФИО1 также являлась собственником гаражного бокса № в гаражно- строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес>, так как её муж ФИО10 в 1988 году вступил в члены указанного гаражного кооператива, оформил книжку члена кооператива на бокс №, выплатил паевой взнос за гаражный бокс в полном объеме, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировал и умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти гаражный бокс № с июня 2009 года был переоформлен на жену ФИО1, которая также стала членом кооператива. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переоформила гаражный бокс № на себя.

Указанные обстоятельства подтверждаются книжкой члена гаражного кооператива «Дон-2», оформленной в 1988 года на имя ФИО10, справкой председателя правления гаражно-строительного кооператива «Дон-2», показаниями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора гаражно-строительного кооператива « Дон-2» ФИО8 в судебном заседании ( л.д. 10-12, 89, 133-136).

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

С учетом указанных требований закона, реализации сторонами своих прав на принятие наследства путем подачи заявлений к нотариусу в установленном законом порядке и получения свидетельства о праве на наследство, а также с учетом того обстоятельства, что наследник ФИО3 фактически приняла наследственное имущество в виде гаражного бокса после смерти наследодателя ФИО1, пользуется данным имуществом, несет расходы по содержанию, то суд приходит к выводу, что стороны, как наследники, также приобрели право собственности на спорный гаражный бокс в равных долях.

Поскольку ответчик-истец ФИО3 с 2021 года единолично пользуется гаражным боксом №, расположенным в гаражно-строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес>, а истец-ответчик ФИО2 не возражает получить денежную компенсацию за 1/2 долю в этом имуществе, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом-ответчиком требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный в гаражно- строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес> и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости гаражного бокса № в размере 40000 рублей 00 копеек, исходя из договоренности представителей сторон в судебном заседании о рыночной стоимости гаражного бокса в размере 80000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю стоимости гаражного бокса №, расположенного в гаражно - строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес> в размере 10000 рублей 00 копеек следует отказать.

Доводы ответчика-истца ФИО3 и её представителя о том, что истцом-ответчиком не представлено доказательств внесения наследодателем паевого взноса за гараж, следовательно, право собственности ФИО1 не подтверждено, и гаражный бокс не может являться объектом наследственных прав, суд находит несостоятельными, поскольку истцом-ответчиком ФИО2 достоверно подтверждено, что первоначально ФИО10, а в последующем его жена ФИО1 являлись членами гаражно-строительного кооператива « Дон-2», о чем свидетельствует членский билет на имя ФИО10 и далее членом гаражного кооператива стала ФИО3

Как следует из Устава гаражно-строительного кооператива « Дон-2», утвержденного собранием уполномоченных членов гаражно-строительного кооператива «Дон-2» от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения.

Кооператив имеет право на отведенном на праве аренды земельном участке осуществлять определение объектов строительства подъездных путей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления; строительство инженерных сетей и необходимой инфраструктуры с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований; создавать первичные ремонтные базы в гаражном комплексе; оборудовать индивидуальные гаражи и объекты общего пользования.

Кооператив вправе заключать договоры на строительство всех коммуникаций, зданий, сооружений, составляющих гаражный комплекс.

Средства кооператива состоят из вступительных взносов, взносов на содержание и эксплуатацию кооперативных объектов, благоустройство территории, оплаты штатных работников (административно-хозяйственные расходы); прочих поступлений. Каждому члену кооператива представляется в постоянное пользование один гараж-бокс для размещения индивидуального транспортного средства. Гараж-бокс умершего члена кооператива переходит его наследникам и они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов. Наследникам, отказавшимся от участия в кооперативе, выплачивается стоимость пая ( л.д.90-104).

Из объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора гаражно-строительного кооператива « Дон-2» ФИО8 в судебном заседании следует, что гаражные боксы строились различными организациями в 1980-х годах и за счет средств члена кооператива.

Таким образом, ФИО10 в 1988 году как работнику (сантехник) ФКО КССЗ был распределен гаражный бокс №, которым семья ФИО13 постоянно пользовалась с указанного времени.

Требований о внесении (доплате) паевых взносов или иных взносов к ФИО1, ставшей членом кооператива в 2009 году, кооперативом не предъявлялось.

Об иных правообладателях гаражного бокса № представитель гаражно-строительного кооператива « Дон-2» не сообщил, документов об исключении ФИО1 из членов кооператива, о возврате паевого взноса не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ФИО10, а в последующем ФИО1, пользовавшиеся на протяжении длительного периода времени гаражным боксом, не выплатили за него паевой взнос либо имели иные долги по платежам. Отсутствие надлежаще оформленной документации в кооперативе, утрата документов, ненадлежащий учет членов кооператива, внесенных паевых и членских взносов не могут быть положены в основу отказа в иске о включении гаражного бокса № в наследственное имущество после смерти ФИО1

В судебном заседании также установлено, что на дату смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на её лицевом счете № в ПАО Сбербанк России имелся денежный вклад в сумме 88900 рублей 00 копеек, который должен был включаться в наследственную массу.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО3 сняла указанные выше денежные средства и распорядилась ими без согласования с наследником ФИО2 ( л.д. 139-141).

Поскольку права на денежные средства во вкладе, находящемся на счете ФИО1 № в ПАО Сбербанк России являются наследственным имуществом, которыми ФИО3 распорядилась единолично, то с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать денежную сумму в размере 44450 рублей 00 копеек, что соответствует 1/2 доле денежного вклада ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на достойное погребение наследодателя ФИО1 и расходов на содержание наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О п. 1 ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

В силу части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11- 01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО3 ссылается на то, что единолично понесла расходы на достойное погребение ФИО1, которая доводилась ей матерью. Кроме того, она понесла расходы на изготовление и установку памятника.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представила договор на оказание ритуальных услуг с Муниципальным унитарным предприятием бытового обслуживания « Мемориал» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12300 рублей 00 копеек ( л.д. 119-122), квитанцию серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение обрядовых предметов на сумму 9500 рублей 00 копеек, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед после похорон на сумму 10500 рублей 00 копеек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед через 40 дней на сумму 14000 рублей 00 копеек.

Суд, исходя из принципа соблюдения баланса разумности трат и необходимости их несения определяет расходы ответчика- истца ФИО3 в сумме 35800 рублей 00 копеек ( 12300 рублей +9500 рублей + 14000 рублей), из которой следует исключить пособие на погребение в сумме 6424 рубля 98 копеек, выплаченное ФИО3 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ( л.д. 164).

Понесенные ответчиком-истцом на погребение наследодателя расходы в размере 35800 рублей 00 копеек являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, указанные расходы на достойные похороны умершего, по мнению суда, являются обоснованными, а соответственно подлежат взысканию с ответчика-истца ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 14687 рублей 51 копейку ( 35800 рублей 00 копеек - 6424 рубля 98 копеек = 29 375 рублей 02 копейки : 2 = 14687 рублей 51 копейка), как наследника по закону после умершей ФИО1

Разрешая требование ФИО3, связанное со взысканием расходов на изготовление и установку памятника в сумме 87500 рублей 00 копеек, суд находит указанные расходы не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 установлен единый памятник своим родителям ФИО10, ФИО1 и брату ФИО11- отцу ФИО2.Таким образом, стороной не представлено относимых и допустимых доказательств безусловной необходимости несения этих расходов, а также согласования таких расходов с ФИО2, который является только наследником первой очереди к имуществу ФИО1 ( л.д. 149-150).

Вместе с тем требование ФИО3 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества в виде коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с декабря 2021 года по февраль 2023 года в виде оплаты коммунальных услуг подлежит удовлетворению в размере 12858 рублей 18 копеек ( 25716 рублей 37 копеек :2 =12858 рублей 18 копеек) ( л.д. 127-132).

Довод представителя истца-ответчика о том, что ФИО2 не проживал в указанном жилом помещении и не пользовался коммунальными услугами, суд находит несостоятельным, поскольку никаких доказательств чинения ФИО3 ФИО2 препятствий в пользовании квартирой с извлечением из этого прибыли в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом ФИО2 в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ является собственником наследуемой квартиры со дня открытия наследства, а потому понесенные ФИО3 расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, собственником которого является ФИО2, подлежат возмещению ФИО2

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сторон, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1026 рублей 37 копеек, в удовлетворении остальной части расходов по оплате государственной пошлины в размере 233 рублей 63 копеек следует отказать.

Кроме того, с ФИО2 в бюджет Калачёвского муниципального района <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 1733 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Мишуренкова Александра Витальевича к Мурзиной Светлане Александровне о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, встречному иску Мурзиной Светланы Александровны к Мишуренкову Александру Витальевичу о взыскании расходов на достойное погребение наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № расположенный в гаражно- строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Мишуренкова Александра Витальевича денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости гаражного бокса № расположенного в гаражно- строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес> в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей 00 копеек..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, находившиеся на счете (вкладе) № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 44450 ( сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на достойное погребение наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 14687 ( четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на содержание наследственного имущества в размере 12858 ( двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю стоимости гаражного бокса № расположенного в гаражно- строительном кооперативе « Дон-2» по адресу: <адрес> в размере 10000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек, встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на изготовление и установку памятника в размере 87500 ( восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1026 ( одна тысяча двадцать шесть) рублей 37 копеек, в удовлетворении остальной части расходов по оплате государственной пошлины в размере 233 ( двести тридцать три) рублей 63 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Калачёвского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1733 ( одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья