Решение по делу № 12-487/2022 от 28.03.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата года                                                                               адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В.,

с участием заявителя Покровского В.С.

рассмотрев жалобу Покровского Владимира Сергеевича на постановление Городской административной комиссии ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес» от дата -----,

установил:

Постановлением Городской административной комиссии ----- от дата Покровский В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес» - за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением фотосъемки.

Данное постановление обжаловано в Ленинский районный суд адрес на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе. В частности, заявитель ссылается на то, что на фотографии запечатлен автомобиль с иным номером и маркой, нежели принадлежащий ему.

В судебном заседании заявитель Покровский В.С. поддержал изложенные в жалобе доводы, указав также, что он является собственником автомобиля ------, г/н -----, а на фотографии изображен автомобиль ------, г/н -----. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с жалобой, указав, что срок им пропущен по уважительной причине, так как о наложении штрафа и вынесении постановления он узнал через портал «Госуслуги» дата, дата обратился в суд по электронной почте, однако его жалоба не была принята к рассмотрению, о чем он узнал по телефону. После чего, дата он вновь обратился в жалобой, которая была возвращена, так как он забыл ее подписать. После возврата указанной жалобы, он подписал ее и подал повторно в суд.

Представитель административной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, а также материалы дел ----- и -----, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.10.5 Закона адрес от дата ----- «Об административных правонарушениях в адрес» повторное невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

Постановлением Администрации адрес от дата ----- утверждено Положение о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования адрес. Постановлением от дата ----- администрация адрес утвердила Перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения адрес, в котором, на момент совершения данного правонарушения, были обозначены платные парковки, в том числе у адрес круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

Согласно п. 4.3.3 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования адрес, утв. Постановлением администрации адрес от дата -----, пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пункт 4.2.2 названного Положения предусматривает, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нём.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 6 настоящей статьи суд также обязан установить обстоятельства, исключающие производство по делу, к числу которых, в частности, отнесены: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно частям 1-2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

В примечании к статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Покровский В.С. постановлением Городской административной комиссии ----- от дата привлечен к административной ответственности за то, что дата в период времени с 19 час. 29 мин. до 19 час. 50 мин. по адресу: адрес, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком -----, не оплатил парковку на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес».

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, вышеуказанный автомобиль действительно принадлежит на права собственности заявителю.

Однако, на имеющейся в материалах дела фотографии транспортного средства, припаркованного дата в 19 час. 50 мин. по адресу: адрес, зафиксирован автомобиль иной марки (надпись ------) с государственным регистрационным знаком -----.

Изложенное исключает наличие в действиях Покровского В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.5 Закона адрес от дата ----- «Об административных правонарушениях в адрес», в том числе его вину в совершенном правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление Городской административной комиссии ----- от дата подлежит отмене.

Разрешая ходатайство Покровского В.С. о восстановлении срока на подачу жалобы, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление было направлено заявителю дата и не было им получено, дата возвращено отправителю с указанием на истечение срока его хранения.

Как следует из материалов дел ----- и ----- Покровский В.С. с аналогичной жалобой обратился первоначально дата, указанная жалоба была возвращена определением от дата, поскольку была подана ненадлежащим способом. Определение было направлено заявителю, однако не получено им, отправление возвращено в связи с истечением срока его хранения дата При этом, дата в адрес суда поступила жалоба Покровского В.С., направленная им дата почтовой корреспонденцией, которая также была возвращена определением от дата в связи с отсутствием подписи заявителя, после чего, возвращенная жалоба была подписана Покровским В.С. и повторно подана дата

Таким образом, срок Покровским В.С. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Покровскому Владимиру Сергеевичу срок на обжалование Постановления Городской административной комиссии ----- от дата.

Постановление Городской административной комиссии ----- от дата о привлечении Покровского Владимира Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес» от дата ----- отменить, производство по данному административному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                           Н.В. Заливина