Решение по делу № 1-57/2019 от 06.05.2019

1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 4 июня 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Бабановой Е.З.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тадырова А.В.

подсудимого, гражданского ответчика Мундусова В.Н.

защитника, адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Саманова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мундусова В.Н. , <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай с учетом изменений, внесенных по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002г.) к 3 годам 10 месяцам лишение свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

с мерой пресечения в виде содержания под домашним арестом с 26 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мундусов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Мундусов В.Н., находясь в коридоре <адрес>», расположенного по адресу <адрес> Республики Алтай, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в кабинете № <адрес>», принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целю личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по проникновению в помещение и изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в кабинет № <адрес>», тем самым незаконно проник в помещение, где из женской сумочки, стоящей на подоконнике в вышеуказанном кабинете, тайно похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами российскими купюрами различных достоинств в общей сумме 81 000 рублей, принадлежащими ФИО1, 2 банковскими картами «<данные изъяты>» на имя ФИО1, 4 визитными карточками на имя ФИО1, <данные изъяты>», принадлежащими ФИО1 Кошелек, 2 банковские карты «<данные изъяты>», 4 визитные карточки, 1 бонусная <данные изъяты>», для потерпевшей ФИО1 не представляют материальной ценности.

После этого, с похищенным имуществом Мундусов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 000 рублей.

Предъявленное обвинение Мундусову В.Н. понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Участники судебного заседания, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мундусов В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено. Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому действия подсудимого Мундусова В.Н. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

По материалам уголовного дела в совокупности Мундусов В.Н. характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, о чем свидетельствуют непогашенные судимости, женат, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Сведениями о наличии каких-либо тяжелых хронических заболеваниях у подсудимого, суду не представлено.

Со слов Мундусова В.Н. его супруга <данные изъяты>

С учетом сведений <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать явку с повинной, принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств так же следует признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги подсудимого.

В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести Мундусовым В.Н., имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Рассмотрев гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в сумме 81 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мундусова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мундусову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мундусова В.Н. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, выплатить потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мундусову В.Н. до вступления приговора в законную силу с момента его вынесения изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Мундусова В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты> оставить хранится в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова