Решение по делу № 33а-2952/2021 от 17.03.2021

Судья Гладских Д.Ю. № 33а-2952/21

25RS0007-01-2020-001583-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 14.04.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кириленко Т.С. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 19.01.2021 по административному делу по административному иску Кириленко Татьяны Сергеевны к администрации Артёмовского городского округа Приморского края, Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании действий незаконным.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения истца Кириленко Т.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Зубковой О.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, с учётом уточнений просила признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений (Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, расположенного по адресу: <адрес>ём <адрес> для индивидуального жилищного строительства; признать незаконным бездействие Администрации Артёмовского городского округа, выражающееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка площадью №.м., расположенного по адресу (ориентир): <адрес>ём <адрес> в районе <адрес>; обязать Администрацию Артёмовского городского округа заключить договор аренды земельного участка площадью №., расположенного по адресу (ориентир): <адрес>ём <адрес> в районе <адрес>; взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений (Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>) в её пользу оплаченную государственную пошлину в размере 150 руб.; взыскать с Администрации Артёмовского городского округа в её пользу оплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу (ориентир): <адрес>ём <адрес> в районе <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Департаментом был направлен ответ с подготовленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ она направила в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка. Извещение в средствах массовой информации о возможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному сайту РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, раздела «3аявители/участники», не найдено ни одной записи об участниках (заявителях) на указанный земельный участок, соответственно другие претенденты в месячный срок после публикации извещения о возможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка не обратились. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено обращение в администрацию Артёмовского городского округа о предоставлении указанного земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ не по существу обращения. Не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес>ёма с жалобой, которая в последующем была перенаправлена в администрацию Артёмовского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №-К о том, что администрацией АГО будет направлено письмо в Департамент земельных имущественных отношений <адрес> о передаче документов, необходимых для образования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила обращение в администрацию Артёмовского городского округа и согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № управлением архитектуры и градостроительства администрации Артёмовского городского округа направлен запрос в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> о предоставлении документов и информации, подтверждающих проведение процедуры, предусмотренной ст.39.18 Земельного кодекса РФ. Полагает, что направление запросов в адрес Департамента земельных имущественных отношений <адрес> (Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края) о предоставлении документов и информации, подтверждающих проведение процедуры, предусмотренной ст.39.18 ЗК РФ, не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей администрацией Артёмовского городского округа. Договор аренды земельного участка до сих пор не заключён, администрация Артёмовского городского округа уклоняется от заключения договора, указывая мотивы, не предусмотренные действующим законодательством, тем самым нарушая её законные права и интересы. Также полагает, что бездействие выражается в не предоставлении земельного участка и не заключении в установленные земельным законодательством сроки договора аренды земельного участка. В ходе рассмотрения дела истцу также стало известно, что Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. С данным решением также не согласна, поскольку, как указывалось на сайте https://torgi.gov.ru в разделе «Заявители/участники» не было ни одной записи об участниках (заявителях).

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении уточнённого административного искового заявления.

Представитель административного ответчика-администрации Артёмовского городского округа возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (отзыве), и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что на период возникновения спорных правоотношений полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена были переданы в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. На период передачи полномочий, документы в отношении спорного земельного участка переданы не были. Испрашиваемый земельный не сформирован, на государственном учёте не состоит.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явился.

По решению Артёмовского городского суда Приморского края от 19.01.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что согласно официальному сайту РФ в системе Интернет для размещения информации о проведении торгов не найдено ни одной записи об участниках (заявителях) на указанный земельный участок, а представленные заявления иных граждан не содержат сведения о лоте, и в месячный срок после публикации извещения о возможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка не зарегистрированы. При этом с учётом положений ч.3 ст.5 Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ администрация уклонилась от заключения договора, нарушая её права и интересы, поскольку не обратилась в вышестоящие надзорные органы и инстанции для истребования у Департамента всех необходимых документов по испрашиваемому земельному участку. В связи с чем просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 06.07.2017 истцом Кириленко через МКУ МФЦ Артёмовское ГО было подано заявление в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ём <адрес> в районе <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МФЦ Артёмовское ГО подано заявление в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка. 06.07.2018 в ответ на заявление Кириленко сообщено, что 20.06.2018 опубликовано извещение в средствах массовой информации о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, с указанием на отслеживание информации на сайте www.torgi.gov.ru.

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от № Кириленко отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения аукциона в связи с поступлением нескольких заявлений.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с указанным решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39.18 ЗК РФ заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч.7 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что срок подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе на предоставлении земельных участков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В департамент земельных и имущественных отношений <адрес> до окончания срока поступили заявления граждан, в частности в отношении земельного участка по данному адресу размещены два извещения (лот № и лот №) о приёме заявлений граждан о намерении в аукционе № площадью №м. (л.д.30-31).

В заявлениях Лоскутова и Листикова о намерении участвовать в аукционе помимо адреса участка, также указан и номер лота.

После поступления в администрацию АГО обращений ФИО8 как физического лица и как депутата Думы АГО по вопросу предоставления в аренду участка, ответчиком были подготовлены и направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче оригиналов документов по результатам рассмотрения заявления ФИО1 для принятия администрацией АГО решения о возможности предоставления (предварительного согласования) данного участка и (или) подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, однако документы из Министерства не поступили, земельный участок не сформирован, на кадастровом учёте не состоит, сведений о принятых решениях в отношении спорного участка нет.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания действий ответчика незаконными и нарушающим права истца, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на статьи 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса РФ правильно установлено отсутствие в действиях ответчика каких-либо нарушений.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 19.01.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кириленко Т.С. – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи