Решение по делу № 2-496/2022 (2-3263/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-496/2022

УИД 24RS0024-01-2021-006066-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братчикова В. В. к администрации г. Канска о сохранении здания в реконструированном состоянии,

установил:

Братчиков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о сохранении здания в реконструируемом состоянии, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 772 кв.м, вид разрешенного использования - эксплуатация нежилого здания производственного назначения, кадастровый №, по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №. В границах указанного земельного участка расположено принадлежащее Братчикову В.В. на праве собственности нежилое здание площадью 924,1 кв.м, кадастровый №. право собственности на которое также зарегистрировано в ЕГРН. За время эксплуатации нежилого здания истцом была произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь здания увеличилась на 413,2 кв.м и фактически составляет 1337,3 кв.м. В связи с чем, истец просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание площадью 1337,3 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>.

Истец Братчиков В.В. в судебном заседании участи не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Мощеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и заявленных ходатайств полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и заслушав представителя истца Мощеева А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН от 05.10.2021г. Братчикову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 772 кв.м с разрешенным использованием - эксплуатация нежилого здания производственного назначения, кадастровый №, адрес <адрес>.

В границах вышеуказанного земельного участка расположено принадлежащее Братчикову В.В. на праве собственности нежилое здание площадью 924,1 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому плану здания, подготовленному в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 1337,3 кв.м.

Из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций указанного нежилого здания следует, что нежилое прочно и неразрывно связано с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Характеристики нежилого здания после реконструкции соответствуют характеристикам объекта недвижимости, указанным в техническом плане здания от 24.09.2021г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером № от 24 сентября 2021г. Строительные конструкции нежилого здания соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: строительные конструкции здания имеют категорию «работоспособное техническое состояние»; нежилое здание с кадастровым номером № соответствует требованиям механической безопасности - состоянию строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Таким образом, судом установлено, что истец Братчиков В.В. произвел реконструкцию здания по адресу: <адрес>, площадью 1337,3 кв.м., кадастровый номер №.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, при этом меры для получения разрешения истцом принимались, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, реконструкция произведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, сохранение здания в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания площадью 1337,3 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Братчикова В. В. к администрации г.Канска о сохранении здания в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание площадью 1337,3 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2022 года.