Решение по делу № 2-1694/2018 от 02.11.2018

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                          № 2-1694/18

                                             Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск                                                                          27 ноября 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренкова В.Н. к Леонову Б.Ю. об устранении нарушений прав собственника нежилого помещения на общее имущество,

                                                   У с т а н о в и л :

         С учетом уточнений представитель истца по доверенности Гамалей И.А. просит суд обязать ответчика Леонова Б.Ю. демонтировать перегородку, установленную в коридоре на первом этаже административно-торгового здания по адресу <адрес>, освободить часть коридора между помещениями №№ и 24 от туалета. В обоснование требований указано следующее.

       Сидоренков В.Н. является собственником двух нежилых помещений под номерами 26 и 29, расположенных на первом этаже административно- торгового здания по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Согласно технического паспорта БТИ здание двухэтажное, общая площадь 1384 кв.м, из которых 1020,2 кв.м приходится на площадь всех торгово- офисных помещений собственников, 363,8 кв.м- места общего пользования ( коридоры, санузлы, подсобные помещения).

      Леонову Б.Ю. принадлежат нежилые помещения под номерами 22, 23, 24 на первом этаже. В результате реконструкции помещений под номерами 23 и 24 в разделяющем их коридоре Леонов Б.Ю. установил перегородку, присоединив часть общего коридора площадью 6 кв.м к площади реконструированных помещений. Тем самым, общее имущество собственников нежилых помещений было уменьшено. Реконструкция помещений произведена без согласования с другими собственниками, без получения необходимой разрешительной документации. Решение сособстве6нников общего имущества о передаче части коридора в пользование ответчика отсутствует. Действия Леонова Б.Ю. нарушают права истца на пользование общим имуществом в административно- торговом здании.

      Сидоренков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

      Его представить по доверенности Гамалей И.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

      Леонов Б.Ю., его представитель по протоколу судебного заседания Леонова О.Л. исковые требования не признали, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах.

       Леонов Б.Ю. пояснил, что перегородку, о которой возник спор, он не устанавливал, она была установлена строительной организацией, которая строила здание. Было решение собрание собственников помещений о

        Леонова О.Л. пояснила, что в заявлении истца содержатся сведения, не соответствующие действительности. Помещения № и 24, принадлежащие Леонову Б.Ю., никогда не перестраивались и не реконструировались. К ним не была присоединена часть коридора площадью 6 кв.м, видимо, истец имел ввиду туалет. Он расположен на первом этаже здания в конце коридора между помещениями № и 24. По решению собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ туалет считается общедолевым имуществом всех собственников административно- торгового здания, передано во временное пользование Леонова Б.Ю.. Сидоренков В.Н. не мог об этом не знать, как присутствовал на собрании, голосовал по данному вопросу.

       Истцу также известно, что туалет площадью 6 кв.м построен за счет средств Леонова Б.Ю. на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Данным туалетом Сидоренкову В.Н. никто не запрещает пользоваться.

      Несколько раз Леонов Б.Ю. на собраниях собственников просил разрешить ему выкуп туалета. Все собственники, кроме истца, согласны.

      Демонтировать перегородку у туалета, который является общим имуществом, возможно только с согласия всех собственников помещений. Сидоренков В.Н. с такой просьбой не обращался к собранию собственников.

      Полагает, что права Сидоренкова В.Н. не нарушены, он должен представить доказательства своих требований согласно ст. 56 ГПК РФ.

      В судебном заседании установлено, что Сидоренков В.Н. является собственником нежилых помещений № и 29 по адресу <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области, договора долевого участия в инвестиционной программе строительства административно- торгового здания с жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № п№ ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), договора долевого участия в инвестиционной программе строительства административно- торгового здания с жилыми помещениями ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), акта об итогах реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об итогах реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи объекта долевого строительства (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Леонов Б.Ю. является собственником нежилых помещений № по тому же адресу на основании договоров долевого участия в инвестиционной программе строительства административно- торгового здания с жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Леонов Б.Ю. обратился к застройщику АТЗ генеральному директору ООО «Строй- Траст- Комплект» ФИО1 с заявлением о внесении изменений в проект и ДДУ в связи с разрешением на строительство дополнительного туалета в торце коридора на первом этаже между помещениями 23 и 24, просил предусмотреть вывод канализации и водопровода в указанном месте на проекте. Размещение туалета было согласовано с застройщиком. Согласно плана- схемы размещения туалета на первом этаже АТЗ предусмотрен размер туалетной комнаты 2500х2400, перегородка внутри, внутренняя дверь. Особые условия от ДД.ММ.ГГГГ- Леонов Б.Ю. производит строительство своими силами, ООО «Строй- Траст- Комплект» производит подведение коммуникаций и присоединение.

      Решением собрания участников долевого участия в инвестиционной программе по строительству административно- торгового здания с жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие и Сидоренков В.Н., постановлено передать во временное пользование помещение туалета площадью 6 кв.м Леонову Б.Ю. на первом этаже и часть коридора на втором этаже площадью 14 кв.м Косилову Н.А. Считать эти помещения общедолевыми с последующим переоформлением из общего долевого имущества в собственность. Учесть при передаче в собственность, что указанное ОДИ построено на средства участников. Обязать участников нести все расходы по освещению, воде, водоотведению. Уборку общедолевых помещений проводить Леонову Б.Ю. и ФИО2 своими силами.

     Указанное решение общего собрания не оспорено, не признано недействительным.

      Таким образом, возведение перегородки с обустройством туалетной комнаты производил не Леонов Б.Ю., а подрядная организация по согласованию с собственниками помещений АТЗ, в том числе, Сидоренкова В.Н., на общем собрании.

       Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

      В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права. Ответчик Леонов Б.Ю. права Сидоренкова В.Н. не нарушил.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Вопросы, принятие решений по которым, непосредственно отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, регламентированы частью 2 указанной статьи.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно п. 1 указанного Постановления отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что туалетная комната построена по согласованию и с ведома застройщика, то обстоятельство, что в техническом паспорте БТИ она не указана, не является основанием считать это каким-либо нарушением прав Сидоренкова В.Н. на пользование общим имуществом в АТЗ, а действия ответчика- нарушающими его права ( ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Собрание собственников АТЗ на собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло решение передать во временное пользование указанное помещение площадью 6 кв.м Леонову Б.Ю., однако оно считается общедолевым имуществом. Данное обстоятельство не противоречит закону, поскольку в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку строительство туалетной комнаты осуществлено по согласованию с застройщиком, со всеми собственниками административно- торгового здания, то требования Сидоренкова В.Н. не могут быть удовлетворены.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении требований Сидоренкова В.Н. о возложении на Леонова Б.Ю. обязанности демонтировать перегородку, установленную в коридоре на первом этаже административно-торгового здания по адресу <адрес>, освобождении части коридора между помещениями №№ от туалетной комнаты- отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: