Решение по делу № 33-1564/2019 от 29.05.2019

Судья Муравьева М.М. Дело № 33-1564/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Галактионовой Р.А., судей Копнышевой И.Ю., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л а :

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом объединения в одно производство нескольких дел, привлечения соответчика, и изменения заявленных требований, просил :

1). обязать ООО «Чистое поле» (ИНН №, ОГРН №) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность по размещению отходов на полигоне ТБО по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м юго-западнее окружной дороги, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, имеющим площадь <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м и разрешенное использование: для размещения полигона ТБО и строительства вспомогательных комплексов;

2). обязать ООО «Чистое поле» в течение 24 месяцев со дня вступления решении суда в законную силу по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации полигона ТБО по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м юго-западнее окружной дороги, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, имеющим площадь <данные изъяты> кв.м и разрешенное использование: для размещения полигона ТБО и строительства вспомогательных комплексов;

3). обязать ООО «Чистое поле» произвести рекультивацию полигона ТБО по адресу: <адрес> в <данные изъяты> м юго-западнее окружной дороги, расположенном на земельном участке с кадастровым номерам №, относящимся к категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, имеющим площадь <данные изъяты> кв.м и разрешенное использование: для размещения полигона ТБО и строительства вспомогательных комплексов, в соответствии с проектом рекультивации;

4). обязать ООО «Чистое поле» в течение 24 месяцев со дня вступления решении суда в законную силу по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящимся к категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, имеющего площадь <данные изъяты> кв.м и разрешенное использование: для строительства производственной базы;

5). обязать ООО «Чистое поле» произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относящимся к категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, имеющего площадь 150.000 кв.м и разрешенное использование: для строительства производственной базы, в соответствии с проектом рекультивации.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2019 года исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Чистое поле» подало апелляционную жалобу, а в последствии дополнения к ней, в которых, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части установления срока для прекращения действий по размещению отходов на полигоне ТБО, расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> юго-западнее окружной дороги в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и принять по делу в данной части новый судебный акт, установив срок прекращения деятельности по размещению отходов с 01 января 2023 года.

В остальной части судебное решение не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Чистое поле» по доверенности Киселева М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Участвующий в судебном заседании прокурор Сутягин А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ Ивановской области по доверенности Звигунов И.А. с доводами апелляционной жалобы согласился, пояснив, что с учетом сложившейся в регионе ситуации с полигоном «<данные изъяты>», установление срока для прекращения деятельности спорного полигона с 1 января 2023 года являлось бы целесообразным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям, Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От третьего лица ООО «Чистое поле-Иваново» поступили письменные объяснения, согласно которым третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы.

От третьего лица администрации Ивановского муниципального района поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с письменными отзывами, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дел в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возложенная обязанность может быть совершена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение в оспариваемой части и устанавливая срок, в течение которого судебный акт подлежит исполнению в части прекращения деятельности по размещению отходов на спорном полигоне (12 месяцев со дня вступления решения в законную силу), суд исходил из того, что объем отходов, размещенных на полигоне ТБО превышает количество, предусмотренное проектной документацией (по объему – на 384.504 куб. м., по высоте – на 4,5 м), чем реально причиняется вред окружающей среде и нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду. При этом судом также учитывалось, что указанный срок согласуется с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016-2031 годы, согласно которой закрытие полигона предусмотрено в 2020 году.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их достаточно мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Сам по себе факт превышения объема размещенных на полигоне твердых коммунальных отходов, при отсутствии документации, обосновывающей экологическую безопасность размещения отходов свыше проектных параметров, является достаточным для выводов о причинении вреда окружающей среде и прав граждан на благоприятную окружающую среду с учетом приведенных судом первой инстанции норм материального права (,,,).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент выявленные при проведении проверки нарушения устранены и не допускаются, а полученные результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта соответствуют установленным предельным значениям, основанием для изменения решения суда и установления срока для прекращения деятельности полигона с 1.01.2023 г. являться не могут, поскольку с достоверностью не свидетельствуют, что при продолжении деятельности по использованию полигона по назначению на протяжении еще трех лет (свыше установленных судом) указанные значения будут сохраняться.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права (неприменении п. 8 ст. 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. ( с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 25.12.2018 г. № 483-ФЗ)), судебная коллегия отклоняет.

Действительно, положениями статьи 8 Закона N 483-ФЗ установлено, что до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N АА-10-02-36/29634 использование объектов размещения отходов, не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019 возможно после включения таких объектов в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Разработка и утверждение порядка формирования и изменения перечня и порядка подготовки заключения в силу положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российский Федерации от 11.11.2015 N 1219, относится к компетенции Минприроды России.

Таким образом, возможность использования спорного полигона для размещения твердых коммунальных отходов до 1 января 2023 года допускается по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном приведенной выше правовой нормой, то есть, при наличии соответствующего заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды и при условии включения такого полигона в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Сам по себе факт отсутствия разработанного Минприроды порядка формирования и изменения Перечня, не может являться основанием для принятия соответствующего решения путем вынесения судебного акта, о чем фактически просит ответчик.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время (с 1.04.2019 г.) Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016 - 2031 годы, утвержденная приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22 сентября 2016 г. N 140, изменена, и в соответствии с новым проектом схема работы спорного полигона ТБО предусмотрена до 2024 г., основанием к отмене оспариваемого решения являться не может, поскольку на момент принятия решения суд руководствовался действовавшей редакцией проекта данной схемы.

По этим же основаниям судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу третьего лица Департамента ЖКХ Ивановской области, третьего лица ООО «Чистое поле-Иваново» и третьего лица ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о сложившейся с марта 2019 года неблагоприятной экологической обстановке на полигоне «<данные изъяты>», где постоянно фиксируются очаги возгорания.

Оснований полагать, что по истечении установленного судом спорного срока вторая очередь полгона «<данные изъяты>» не будет введена в эксплуатацию, что данного полигона будет недостаточно для принятия необходимого количества ТКО, что указанный полигон не будет отвечать предъявляемым требованиям, по материалам дела не усматривается.

В целом все приведенные ответчиком доводы и мнения третьих лиц, поддерживающих апелляционную жалобу, основанием для изменения срока прекращения деятельности полигона и его установления – до 1 января 2023 года, являться не могут, что само по себе не ограничивает ответчика в его праве обратиться за отсрочкой исполнения решения суда при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмену решения не влекут, решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы подтверждаются материалами дела. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения обжалуемого решения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта ( ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Чистое поле» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи