Решение по делу № 2-3999/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-3999/2022

50RS0031-01-2022-002953-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2022 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Натальи Николаевны к Толстиковой Анне Павловне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волошина Н.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Толстиковой А.П. о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу: АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, ссылаясь на то, что 11 сентября 2021 г. в квартире произошел залив из вышерасположенной АДРЕС, в результате которого причинен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. Залив произошел по причине обрыва подводки горячего водоснабжения к крану на кухне из вышерасположенной АДРЕС.

По факту залива истец обратилась в ООО «Гильдию Независимых Консультантов» для проведения независимой Оценки причиненного ущерба АДРЕС. 13.10.2021 г. составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, согласно которому стоимость на проведение ремонтных работ составляет 415 073 рублей, стоимость материалов с учетом износа составляет 210 284 рублей. Итого АДРЕС нанесен ущерб в размере 625 358 рублей. 26 ноября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении нанесенного ущерба в результате залива имуществу истца, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика денежные средства в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 752 848 руб., расходы связанные с проведением оценки ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 96 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 454 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направил своего представителя, который поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в том числе, заключение судебной экспертизы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110).

11 сентября 2021 г. в АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, произошел залив из вышерасположенной АДРЕС, в результате, которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей истцу. Указанное обстоятельство подтверждается Актом № б/н от 13.09.2021 года, согласно которому залив произошел по причине обрыва подводки горячего водоснабжения к крану на кухне из вышерасположенной АДРЕС (л.д.112-114). По факту залива истец обратилась в ООО «Гильдию Независимых Консультантов» для проведения независимой Оценки по причиненному ущербу АДРЕС, согласно Отчету № которого от 13.10.2021 г. размер ущерба, причиненного истцу, составляет 625 358 руб.

26 ноября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении нанесенного ущерба в результате залива имуществу истца. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представлены вопросы для постановки перед экспертом с выбором экспертных учреждений.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, определением Одинцовского городского суда АДРЕС от 26 апреля 2022 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Судебной экспертизы и Правотворчества».

На разрешение экспертов с учетом доводов и возражений стороны ответчика поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, поврежденной в результате залива, произошедшего 11 сентября 2021 г.

Согласно заключению экспертов АНО «Центр Судебной экспертизы и Правотворчества» стоимость восстановительного ремонта АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, поврежденной в результате залива от 11.09.2021 составляет 752 848 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) руб.

В ходе судебного разбирательства допрошены судебные эксперты Сатарова М.А. и Минаев Д.К., проводившие экспертизу по делу, предупрежденные об уголовной ответственности, о чем отобрана подписка, которые заключение судебной экспертизы поддержали в полном объеме, указали, что мебель и кухонный гарнитур были посчитаны с учетом износа, остальное – без учета износа согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Указали, что расхождения досудебного заключения с заключением судебной экспертизы по сумме ущерба имеется в стяжке пола, поскольку стяжка не была водостойкой.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.08.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, содержание заключения экспертизы достаточно ясно, отвечает требованиям полноты, не вызывает вопросов и не содержит противоречий.

Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и сомнений у суда не вызывает.

Содержание экспертного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными суду документами. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы и считать данное заключение ненадлежащим доказательством или не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Представленное суду экспертное заключение не оспорено сторонами, стороной ответчика не представлено никаких возражений относительно проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями...» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Кроме того, по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого.

Вместе с тем, ответчик доказательств, опровергающих свою невиновность, не представила.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению ответчиком, поскольку между действиями ответчика – собственника АДРЕС по адресу: АДРЕС, выразившимися в ненадлежащем контроле за состоянием сантехнического оборудования жилого помещения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива квартиры истца существует причинно-следственная связь. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена судебными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ, выводы экспертов согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем у суда не возникло оснований считать данное заключение ненадлежащим доказательством или не доверять заключению экспертов.

Выводы экспертизы мотивированы, убедительны, сторонами не оспорены, иными представленными доказательствами не опровергнуты.

Представленное суду экспертное заключение не оспорено сторонами, стороной ответчика не представлено никаких возражений относительно проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств

В связи с чем суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере 752 848 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу данных разъяснений в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 8 000 руб., поскольку проведение досудебной экспертизы обуславливало определение стоимости восстановительного ремонта квартиры и являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

На досудебное заключение специалиста истец ссылался в обоснование своих требований во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он исполнял свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, требования истца в части взыскании расходов на досудебную экспертизу подлежат удовлетворено, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате услуг представителя входят в состав судебных расходов, в связи с чем при решении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, учитывая, что дело не относится к категории сложных, не содержит значительного объема листов дела, возражения стороны ответчика, суд считает необходимым определить размер подлежащих ко взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., как отвечающих требованиям разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не соответствует, в связи с чем на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении ответчиком расходов по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб. удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 454 руб.

В силу положений ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 234 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошиной Натальи Николаевны к Толстиковой Анне Павловне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с Толстиковой Анны Павловны в пользу Волошиной Натальи Николаевны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 752 848 руб., судебные расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 454 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 234 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2022