Решение по делу № 2-12/2024 (2-323/2023;) от 10.02.2023

    Копия

    Дело № 2 –12/2024

    УИД 16RS0035-01-2023-000177-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года                                                               г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                   Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                           Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимов И.Ш., Хакимова Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хакимовой Э.И., Хакимова Т.И., Хакимовой Р.И. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО «КСТ-2000» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

           Хакимов И.Ш., Хакимова Г.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хакимовой Э.И., Хакимова Т.И., Хакимовой Р.И., обратилась в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей.

            В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности составляет Хакимова Г.С. - 7/100, Хакимова Э.И. - 9/50, Хакимов Т.И. - 1/4, Хакимова Р.И. -1/4, Хакимов И.Ш. - 1/4.

           Квартира приобретена в собственность на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ". Также стороной в договоре социальной ипотеки выступал Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим Будущее". Согласно п. 1.1 договора социальной ипотеки Настоящий договор составлен и подписан сторонами во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся Граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Настоящий договор предоставляет Гражданину право выбора, "право использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Оформление права собственности за Гражданином осуществляется на основании справки Стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации 100 % платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. В соответствии с п. 2.1 договора социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" Гражданина - объект прав, существующий на момент заключения договора в виде затрат по строительству, выкупаемых по итогу "выбора" у Фонда, оплата которых обеспечена Гражданином путем внесения "задатка" на условиях социальной ипотеки. "Будущая собственная квартира" становится квартирой с момента регистрации Гражданином права собственности на нее.

            Также с ГЖФ был заключен договор целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцами до сих пор производится возврат займа с процентами. ДД.ММ.ГГГГ ГЖФ совместно с кооперативом "Строим будущее" истцам была выдана справка о выплате пая № к договору 1643001683 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой: ДД.ММ.ГГГГ внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖФ при Президенте РТ в сумме 1 107 000 рублей из следующих источников: собственных средств - 219 910 рублей; заемных средств - 887 090 рублей по договору 1643001683/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ. Сумма паевого взноса (окончательная стоимость) составляет 1 107 000 рублей. Взаиморасчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ при Президенте РТ и с СПК "Строим будущее" завершены и стороны претензий не имеют. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру с обременением: ипотека.

            Истцам стало известно, что в Арбитражном суде РТ находилось на рассмотрении дело № А65-5561/2021 по иску ООО "УК Жилсервис-Азнакаево" к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" по вопросу качества построенного многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Радужная г. Азнакаево, в котором истцы приобрели квартиру.

          По данному арбитражному делу была произведена судебная строительно- техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №, выполненного ООО "ЦАЛЭСК" «По результатам обследования и проверочного расчета конструкций ж/бетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное согласно СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019 и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны".

       В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

       По делу № А65-5561/2021 было принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Из заявленных требований:

        - Признать многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Радужная г. Азнакаево РТ, построенный ООО "Команда строительного творчества - 2000", НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан.

         - Возложить обязанность на ООО "Команда строительного творчества - 2000", НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", солидарно произвести противоаварийные мероприятия - устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

         Удовлетворены требования:

         Признать многоквартирный жилой дом № 3 по улице Радужная города Азнакаево Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

         Постановлением исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Радужная г. Азнакаево признан аварийным и подлежащим сносу из-за аварийного технического состояния плит перекрытия и каркаса, характеризующегося их несоответствием требованиям механической прочности, долговечности и безопасности, которые могут привести к потере прочности и внезапному обрушению несущего каркаса здания.

      Одна из собственников помещений нашего многоквартирного дома Исламова Е.Б. в ООО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований "Судебный эксперт» с целью проведения правового исследования договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения по исполнению обязательств б/н от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома "144-квартирный жилой дом, строительная позиция % Восточный микрорайон "Б", г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая - 96 квартир).

       Согласно выводам специалиста исследованный договор об участии в долевом строительстве жилого дома и соглашение по исполнению обязательств в рамках данного договора:

       пункт 2.1.2 Договора содержит признаки договора строительного подряда;

       пункт 2.1.3 Договора содержит признаки договора строительного подряда;

       пункт 2.1.5 Договора содержит признаки договора строительного подряда и инвестиционного договора;

      пункт 4.3 Договора содержит признаки договора строительного подряда и инвестиционного договора;

      пункт 1 Соглашения содержит признаки договора строительного подряда и инвестиционного договора.

      Таким образом, истец считает, что ООО "КСТ - 2000" был всего лишь номинальным Зайстройщиком, который при наличии земельного участка получил разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

      В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в 897 640 рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

      Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя, что предусмотрено ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Расчет неустойки: 1 107 000 х 1% х 32 дня = 354 240 рублей.

      Просят расторгнуть договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" в пользу ответчиков денежные средства в размере 897 640 рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности; неустойку в равных долях в размере 354 240 рублей; компенсацию морального вреда в равных долях в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. В ходе подготовки по делу в качестве соответчика привлечено ООО «КСТ-2000».

         Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причине неявки не известили.

Представители ответчиков НО «ГЖФ при Президенте РТ», ООО «КСТ-2000» в суд не явились, извещены.

Представители третьих лиц СИПК «Строим будущее», ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево», исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явились, извещены.

        Суд приходит к выводу, что исковое заявление Хакимовых подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов по делу на судебное заседание по вторичному вызову.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили дело рассмотреть без их участия, исковое заявление Хакимовых подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Хакимов И.Ш., Хакимова Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хакимовой Э.И., Хакимова Т.И., Хакимовой Р.И. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО «КСТ-2000» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   Д.Г.Ткачев